——生命语文是个什么东东？
在网上很少看到广东语文教师的著作，好不容易看到这一本，立刻买了，货到了也就迫不及待地读了。被这本书吸引力，被书中优美而知性的语言吸引，被书中较为系统的理论架构而吸引，更被书中扎实的文献参考和丰富的信息量所吸引，一口气读完，不得不说这是一本好书。在语文教学领域，算是又了有一个“山头”，还是岭南派。
《语文：生命的，文学的，美学的》，单这个书名没有多少新意，有不少人提过其中的一个概念，但把三者放在一起而且还能一以贯之，这就需要深厚的哲学素养和高超的理论搭建能力了。其实，这些年有不少语文概念或语文主张被提出，什么“生命语文”“大语文”“新语文”“语文味语文”“文化语文”“诗意语文”“幸福语文”“学科语文”“语言语文”“本色语文”等等，一套一套的，跟各大卫视一样，你弄一个我就弄另一个，比如你弄“娱乐中国”，我就弄“幸福中国”；你弄“幸福中国”，我就弄“梦想中国”；你弄“梦想中国”，我就弄“活力中国”；你弄“活力中国”，我就弄“文化中国”；你弄“文化中国”，我弄“中国蓝”……看着创新，其实节目大同小异而已。所以单独提“生命语文”的主张，我倒觉得不是很妥，有为概念而概念、为标新而标新的嫌疑。但如果用什么“大语文”“语文味”“学科语文”来命名，又觉着稍显空泛，真是一个棘手的问题。后来想想，是不是任何对语文内涵命名的企图都是一种徒劳，这是不是就是语文的魅力所在？
虽然作者把本书还是分成三个维度来写，生命的，文学的，美学的。但其主张还是“生命语文”，认为这是语文的内核。在作者的某篇教后记里，有一段有关自己“生命语文”主张的论述，值得分析讨论。
“生命语文教育的目标是赋予学生以丰富的感性体验、精准的理性认知、美好的知性素养，这是一个以生命为轴心的三维空间。不同的文体文本，学生从中收获到的东西是不一样的，但同样都对生命有益：有些文本偏重于感性经验的获得，可锻炼学生的感受力、理解力、想象力；有些文本偏重与理性认识的获得，可锻炼学生的判断力、整合力、解释力；有些文本偏重于知性素养的获得，可锻炼学生的鉴赏力、思考力、创造力。”
“第一维（“丰富的情感体验”）侧重于文本的素材价值，帮助学生从中获取直接的人生感知与情感体验；第二维（“精准的理性认识”）侧重于文本的工具价值，帮助学生从中获取客观知识与基础能力；第三维（“美好的知性素养”）侧重于文本的生命价值，帮助学生从中获取审美情趣、艺术修养和人生智慧。”
“生命语文认为，教材等教育资源是源客体，学生是近主体，教师是远主体。远主体在参与对源客体的享用和再创造的过程中，最忌成为近主体与源客体之间的一种障碍。远主体必须明确自己的位置，并明确自己负有双重任务也享有双重收获，那就是不仅在一个高度上去占有、利用和不断地发现源客体的已有价值和潜在价值，而且对近主体与源客体之间的关系要有一个艺术化的调控。在三体互动的过程中，源客体的本身意义和价值不断生成，近主体和远主体的生命也会获得不同层面的生长。三者之间丰富的互动，如同多媒体的交互生成，能够孕育无穷的美好和未知的力量。”
不能悦服于作者的超概括能力和理论建构能力，从哲学思辨的角度对“生命语文”进行竭尽全力地说明解释，力图构建一个语文领域的王国。但对于这样几段“纲领性”的文字，我们不得不慎重、不得不细读，不然这样的语文王国是经不起“风吹浪打”的。
首先，“生命语文教育的目标是……三维空间。”如果把“生命语文教育”换成“思想品德教育”或者“政治教育”，好像也无不可，那么语文何在？固然，下面的论述是围绕着各类“文本”展开的，也都是培养各种“力”，好像还是和语文无关，值得称道的是作者还只是说“可锻炼”，没有说到底能不能，还是较为严谨的表述。这几种“力”，在语文课上如果没有语言、语感、语法、语境和文字、文章、文学、文化两方面的语文土壤，可以说都是教育能力，和语文学科关系不大。
其次，把文本进行分类，还是王荣生的较为合理，从语文学科、语文教学的角度进行分类“定篇”“用件”“例文”“样本”，多么清晰明了。作者虽然提出了三个维，可哪有这是感性的“文本”那是理性的“文本”呢，感性中有理性，理性中感性，这才是语文呀，纯粹理性那是数学，纯粹感性那是画画，也就是说要么是数字要么是线条，语文课上的文本没有分裂的理性或感性，关键看教学内容的选取罢了。在进行语文教学的时候，只侧重于一个方面，不顾“美好的知性素养”“精准的理性认知”，不知道如何做得“帮助学生从中获取直接的人生感知与情感体验”。语文还是没有体现。
再次，三体的划分和钱梦龙的“教师为主导，学生为主体，训练为主线”有什么区别吗？拿掉了“训练”换上一个“源客体”（教育资源），就获得了生命体验、感悟？可以把这一段文字里“生命语文”的提法，换成“生命教育”，这样可能更合适。
也就是说，“生命语文”的提出，固然照顾到了“生命”，却丢失了“语文”，即便是反复贴标签式的用“文本”，也不能说明语文的存在。因为说到底，语文教育的目的是培养什么样的语文人，即人应该具备什么样的语文能力、语文气质和语文生命。所以“生命语文”的论述，我觉着还有待逻辑补充，至少不能忽视、降低语文的存在。