《青玉案》听课心得：语文课的形状
上午听了三节课，熬到第三节时，终于是语文课了，很期待。
崔久云的课是我读高中时的理想中的语文课：一位美女老师，然后在课堂上“谈点情说点爱”，搞点类似的小活动。我一直觉着上这样的语文课肯定很爽。不幸的是，教我语文的是一位酷爱古文的男子，并且性格刚烈、暴躁。于是，我没能成为一个情感丰富的人，而培养成了单调和刻板的性格，只对一些艰深、艰涩和枯燥的文字感点兴趣。就这样，对语文我一直有一个遥不可及的梦想——有一天能听一节享受型的课。今天，这个愿望算是实现了。很多年后的一个场景：暮春、江南、山野、中午、女教师，终于圆了我高中时期的一个梦。
多少年后，再看看当初曾梦想的语文课堂，很有感慨。就像一个老人回忆自己的初恋一般，总带有着强烈的沧桑感。可是，多少年的理性习惯以及当下的职业训练，又让我对自己经历的课堂享受有一点思考：当时爽了，并不一定过后就快乐。
从女教师说起——
崔久云老师，课堂的驾驭和上次相比，有较大的改观。这次基本去掉了“隔”之状态，走向了课堂的娴熟与自如，基本是自己掌握着节奏，要快就快，要慢就慢，很有女性主义的风采。课堂语言多情、煽情并带有一种媚惑，很有“挑逗性”，学生很难在这样的环境中不被感染，不被动情。尤其是声电的使用，配上老师深情的声音，多情的文字，整个情景就是一首现代诗。这堂课，真是迷离而炫美，这是我想学都学不来的。
从教学目标说起——
从昨天之后，我在观念上开始有了一个强化：关注课堂背后的内容。于是，我就想这节语文课背后的支撑是什么，老师的语文观是什么？教学目标是什么？老师想教给学生什么？一节课后学生和没上课前相比有什么改变，哪怕是极其细微的。我自己先给崔久云老师的课进行一个定位和梳理。崔久云老师其实已经非常清楚地亮出了自己的教学目标——学会体会《青玉案》中的“愁情”。我觉着这个目标相当明确具体，但有个地方的措辞我觉着可以再明确一点，可能更好。“学会体会”不如简洁成“体会”，因为“学会”后面一般接的都是什么什么方法，当然接宾语“愁情”在语法上不能说错，可容易产生另外一种含义。体会愁情，也就意味着这堂课是情歌体验型的，是和学生进行情感分享，分享词中的情感资源。这应该是这节课的教学目标。
从教学实际说起——
整堂课，崔久云老师围绕着“读”，进行设计，我觉着这死死地抓住了诗词教学的要义，并且也符合教学目标的设计。我自己也非常认同诗词教学一定要读、反复地读、深入地读、丰富地读，虽然我自己以前在课堂上也没能很好贯彻这一要点。读，既可以是方式也可以是内容。但如果老师有自己的预设内容，那自然是根据老师的内容而读。崔久云老师这节课是要学生体会抒情主人公的“愁情”，那么从实际的课堂效果来看，有没有达到这个目标呢？我觉着努力了，还不够，还不充分，还不饱满。因为到后来，甚至读过两遍之后，老师一直在用“闲情”这两个字，并且是反复不断地用，这就会产生一种强化的错觉：这篇课文的教学目标是“体会《青玉案》中的闲情”。可“闲情”和“愁情”，我认为还是不太一样的，是有区别的，至少两者的情感内涵不是能相互叠加的。这就使得教学目标和教学实际没有达到水溶交融、无缝对接，有一丝的错位。
从文本分析说起——
《青玉案》的内在文本是什么？我觉着可以这样理解：横塘路的空间距离和主体间的情感距离的合影而产生的情感激荡。愁之因、愁之果、愁之状应该是本词的内在逻辑。按照这个理解，“愁情”确实应该是词之眼。不由得想起昨天听华哥的课，“柳永的愁是怎样写出来的？”这个问题是个核心问题，进可攻写作角度，退可守文本分析层面。词，这种长短句，和诗还是有着不同，凭我粗浅的感觉是：情感的形象化处理在词中俯拾即是，词更多更平常地使用这一方式，这是其一；词的内容更容易景化，也就是说更容易进行“现场还原”，这是其二。这两点使得词有极其丰富的镜头感，所以王兆鹏的《唐宋词讲演录》里动不动就说可以把这首词拍一个某某DV之类的话。回到的本节课，崔久云老师较好地握住了这一场景，并用相当优美而纯情的描述来进行画面再现，我觉着这是本节课最大的亮点。同时也稍感遗憾的是，如果在情景再现的过程中，能再多一点语言的品味，并且用愁情进行点睛，可能会更好地完成教学目标。
诗词，吟不尽，说不完，关键看老师讲什么、教什么，能否落实教学目标，这就是我听这节课后的一点反思。