黄老师，艺高人胆大，构思新颖，打破语文课堂以往的面孔，让我听到了耳目一新的一堂语文课。课堂之活跃和丰富多彩是我一直想追求的效果。这样的语文课堂，这样的语文老师，是我高中时一直渴盼的。在感叹兴奋的同时，我也想起南京师大一位教授说过的一句话“让学生非常开心的课不一定是好课”，初次听到此话，我也感觉这话有点雷，可现在我有一定程度上的认同，觉着有些情况确实如此。嘉敏老师的这节课，如果是在较大范围内的展示，我无法想象老师会有怎样的各种各样的评价，是认同还是反对，是表扬还是“批评”，是支持还是提醒。下面，我只谈谈我自己的听课感受，不当的地方，还请嘉敏老师批评。
包容的课堂，有节制地发展
语文教学应该是多样性的，语文课也确实需要有几幅不同的面孔，总是板着脸上课肯定是不符合教学的规律和语文的教学内容的，所以语文课堂一定要有嘉敏老师的这种上课方式和课堂设计。这既是语文课的本性（言语教学）使然，也是现在语文课堂生命力的增长方式。
语文课堂教学不应该是保守的、刻板的、机械的，可是我还有一个感觉，这种课应该有，可以有，但不可多，更不可成为语文课的常态课。
可能我是一个保守主义者。我以为语文课堂进行言语的教学，有两种方向，，一种是向“上”的，一是种向“下”的。向“上”的是通过语言、穿透言语走向更大的思维概括、文化指向，可以说是从个别到一般的过程，这一点在教学上的体现，有点像文言文的教学，不拘泥语言而又立足言语；向“下”的是通过分享语言的表演，体验语言的滑翔，在言语的飞翔中达到对头脑的按摩效果，可以说成是从一般到个别的过程。两种方向，两种路径，都有存在的必要，可我以为还是有一个主次之分。相比两种方式，前者给学生一副艰涩冷难之相，让学生望而生畏，难而却步。后者是言语的表演，展示，是聚集掌声和笑声的课堂；前者如果说是练习扎稳马步、操练一拳一脚的硬功夫死功夫，后者则是观赏型地演练，技巧型地表演。可如果没有前者的死磕与艰涩，后者则很容易成为花拳绣腿般的体操表演，可以说正是有了前者的“难能”，才会有第二种的“可贵”。
嘉敏老师的整个语文课堂流程，顺畅而摇曳多姿，五彩斑斓，可以说编制得非常精美，可是在三十分钟处有一个小破绽，并且我觉着这个破绽攸关着整个课堂的设计，不过分地说是整个课堂的一个死穴，绝不容小觑。就是当嘉敏老师说这里（广州交通辞）是化用了李商隐的《贾生》时，结果出现了众生都“一物不知”的情况。这就产生了一个让人值得思考的问题：如果没有一定量的古诗词的积累，那么本节课就成了空中楼阁，华丽而孤立，绝美而虚无。所以从这个角度上讲，我认为这样的课，可以有，但要有节制地发展。
严肃的目标，后现代的外表
我曾经在平行班的课堂上问学生，你们喜欢语文课本上的哪一篇文章，他们的回答是“都不喜欢”，并且说“只要是语文书上的就不喜欢”。语文课，经常给学生一副严肃的面孔；语文课文成了枯燥、古板、僵化的代称。嘉敏老师，却用了一副后现代的面孔，演绎了语文课有不一样的风采。根据詹姆逊对后现代的定义，戏谑、戏仿、拼贴、游戏是后现代的存在方式。听说嘉敏老师本科的时候就研究后现代的，其在语文课堂上采取这种形式上课，是有她的理论依靠的。可喜的是，嘉敏老师并不仅仅停留在后现代的空壳上，而是有着严肃的目标和崇高的内核，这个目标和内核就是——引起语言的风暴，用言语的教学来刺激学生关注语言，关注生活，热爱语文。
不可否认的是，这样的语言教学会对原有的语文语言教学产生一定的“破坏力”，并且非常鲜明。经典语言，何谓经典语言？何谓再现？再现的是否是经典语言？流行的广为流传的是否就是经典语言？这些语言能否历久不衰、历久弥新？能否经得起时间的检验？嘉敏老师所举的一些鲜活的语言例子，会存活多长时间？这都是有待商榷的。
虽然这牵涉到一个见仁见智的经典语言观问题，可是有一个前提是共识的——这些歌词、流行语所依附的一些古典诗词是经典语言。那么再现这些语言，即使鲁迅的《我的失恋》，或者通过各种方式——庄词谐用、虚实转化、古意今用——再现之后，还是不是经典语言，这种语言操纵的背后是什么？我们是不是仅仅停留在简单的再生的能指上？要不要穿越文字，看到文字背后的意境、文化、人生？我觉着只有想通这些，才能让学生不仅仅停留在文字的“恶搞”游戏上，才能有继续的语言风暴、再生地再生。
即使再怎么论证“恶搞是语言的发展途径”，我还是不能把这些“另类”的语言和我所敬畏的华彩辞章重叠在一起。我觉着这些文字的背后是一种流行文化的浮躁和轻盈，对语言、言语有一种负面的破坏力，当然如果非要把这种破坏力看成对语言的发展之途，也一定程度上可以得到理解。问题是，这些语言很难历久弥新，更经不起时间的推敲，它是短暂的，它是转瞬即逝的，如其中的一些曾经的流行语，我们一说再说，已经失去了当初的鲜活感和幽默度，说多了反而感觉淡而无味，索然寡味，甚至有的已经成了毫无生气的语言落花，比如“……不是传说”“……不是……是寂寞”。我并不是对这些流行的语，包括网络语言或者流行歌词，抱有成见，但我总觉着它们很难经受住时间的打磨，很难有一个长时间的存活期，这也可能是我的妄断，这个问题，我想还是过一个较长的时间再说吧。
关于语文教学的属性问题，凭我有限的阅读经验和知识储备，了解到有很多的争论，什么言语的，文化的，文学的，语文知识的，等等。对待各家各说，我们都有自己的选择，觉着谁说得有道理，就实践谁的理论，这也正是人文学科正常的理论联系实践的方式。当然，如果能提出自己的看法和观点，这叫创新，更是作为一个有思考的语文老师的追求。但，没有广泛的理论阅读之前，我觉着还是不应该绝对地主张某一家某一派，这不是中庸，更不是一种偷懒行为的遮蔽，因为太过狭隘的理论视野，是危险的，尤其是非常极端地凝视某一理论时，马克思说过“任何理论都是一种偏见”，一定程度上也提醒我们要注意理论的局限性。至于说，矫枉过正，只有深入一家一说才能更好地理解“这一个”才能达到“片面的深刻”，我觉着在当下，这种情况下的精深，是恰恰达不到的精深的是和精深背道的，因为理论也需要互文地理解和掌握。偏听偏信，盲人摸象的评价，用在这种方式的理论的学习