两天半，十八节课，三位专家的评课，一路听下来，不断在心里跟自己的教学、自己的思考进行比对；晚上大家在一起评课研讨，热热烈烈地，又受了许多启发。此行不虚，写下心得体会三点，以做纪念。
一、回归语文课的本真，让语文课像语文课。
这次的公开课，不少授课老师注意朗读、品味，注意对文本进行深入解读，能紧扣文本特征进行教学设计，使课堂上充满琅琅书声、浓浓墨香，让听者随着老师不知不觉地进入了美的善的意境，让语文的人文性得以充分体现，确实精彩。但也有一部分课，把新闻当议论文教，把小说分割得支离破碎，把诗歌分析得诗味全无，纵使课堂环节设计得多么别致，课程进行得怎样热闹，老师怎样卖力地展示教学技巧，课也是跟语文的本真渐行渐远，一节课下来，学生学到的是技巧，丢掉的是对语文的兴味。
由此我再次感悟到：语文课，一定要重品读、重体悟。
首先是老师对文本的品读和体悟。研讨时，杨君燕老师说到自己的一个变化：以前是爱用自己密密麻麻批注过的老课本，现在爱用干干净净的全新的课本。我想，以前她在把课本读厚，她在搜集相关资料增加课堂容量方面下了很大的功夫，如今她重新细读文本，努力从中获得新的感悟，把文本读出花儿来。记得zz老师也曾说过他的理念：老师上课前是要把文本仔仔细细全心投入地读上几遍的。听过了这些公开课，我更认同他们的做法了，我想上课之前，老师自己一定要熟读文本，被文本打动，然后才能找到最好的课堂切入点。与其上课前看教参，不如读课文，读对课文的赏析和评论，这样也才能有生成的课堂、充满机智的课堂。
二、要根据学情进行教学设计，让学生学有所得。
一堂课，如果老师设计出的所有问题学生都能不假思索地答出，这一定不是一节成功的课，看似热闹，实则学生没有提高；一堂课，如果老师提出问题之后，大多数学生大多数时候沉默，那也一定不是一节成功的课，沉闷的背后是教与学的背离。这次大赛上，这个问题也引起了我的思考。
课前进行学情分析非常必要，本课涉及到哪些知识、哪些能力，学生已经具备了哪些知识哪些能力，学生中的大部分更喜爱哪种学习方式，什么手段用在这里会有助于教学，什么手段虽然花哨但实际意义不大……这些都是老师在上课前要做到心中有数的学情。有些老师在两个班上课的形式所讲的内容都会不尽相同，其实是在掌握学情基础上的一种灵活变通。
如何更快捷更准确地进行学情分析，也可以作为一个很实用的课题研究研究。
三、教师要训练自己的语调、语气与引导评价语言
语文老师的语言更重要，它更是传递美与感动的载体。在这次大赛上，我把老师们的语气语调与学生的反应比较了一番：过于高亢尖利的声音会让人感到一种烦躁与威压，学生会以沉默对抗；过于低沉缓慢，则又牵制了学生思维的活跃，学生容易跑神疲倦。恰到好处的语调语气发音清晰、语音柔美又有穿透力，会让学生不由自主地去捕捉老师的声音，教学效果更好。正好，我们听课的那两天，我的一个在上海做老师的同学也在参加一个培训课程，名称就是《教师的发声与朗读训练》，由上海音乐学院的老师授课。我们学校有不少懂得发声的音乐老师，能否请他们对老师们进行这方面的训练呢？
授课老师们的引导评价语言也高下不同。有些老师习惯于用“嗯”“很好”“非常好”这样的语言对学生的发言进行评价，看似在肯定学生，其实是无效语言；有些老师不擅长对学生进行引导，当学生回答不出老师预设的问题时，老师就会发急，就会自己基本上把答案和盘托出。这些细节也都会影响课堂效果，有时还会造成很大影响，有两节课原本学生思维很活跃、发言很积极，可是因为老师评价不当，学生越来越没有信心，课堂气氛逐渐沉闷下去。而有些老师使用的引导语言就很值得学习，比如重复学生发言中的关键词，比如肯定学生发言的优点，“概括得很准确”“语言很流畅”“总结得不仅准确，而且语言很美”“这位同学有发散性思维”等都是不错的评价语，不仅要肯定学生，而且要肯定得具体，这样别的学生也可以从这些同学的发言中学到东西。再比如当学生不能一下子说到点子上时，老师是进一步引导，而非代替学生说出关键。这些都是不错的，值得我们在日常教学中不断使用的语言和方法。
走出去，才知道外面的世界有多大，回过头，就会更有“教到老，学到老”的心劲儿。希望有机会跟更多的优秀教师交流，愿每一次都能化感悟为日常教学创新的思维和行动。