★ 据国家统计局最新测算数据，到2005年1月6日，中国大陆（不含香港、澳门特别行政区和台湾省）总人口将达到13亿。中国13亿人口日的推迟，表明中国人口和计划生育工作取得了巨大成就。
★ 中国人口16亿会见顶吗？中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员张毅在《北京日报-理论周刊》撰文分析指出，这种观点是一种假设，不理解新中国人口的国情，缺乏实际依据，很容易在国内外引起一些不和谐。必要的“恐慌”是对中国能源需求和食品消费的片面夸大。事实上，在中国政府的不懈努力下，20世纪末以来，中国人口增长呈现出许多新特点。未来中国总人口不可能增加到16亿。
13亿人口日后，中国人口呈现五个新特点
第一，中国总人口未来不可能增长到16亿，应该在14.5亿左右。这是13亿人口日之后中国人口的最大特点。2004年中国人口出生率为12.29‰，但受老龄化影响，死亡率略有上升（6.42‰），去年净增人口761万人。如果城镇化程度继续加快，如果未来吸纳到城市的农民工数量继续增加，如果中国现行的计划生育政策继续实施，那么，在进一步降低生育率的过程中，中国的年净增长人口将继续减少。受此影响，中国未来人口高峰将提前出现，
第二，中国人口已经完成转型。现在，中国人口已经从高出生率、高自然增长率、低死亡率的人口增长格局转变为低自然增长率、低出生率、低死亡率的“三低”人口增长格局。这种格局已经维持了十多年，基本稳定下来。这是经过中国政府和人民几十年的不懈艰苦努力取得的。正是这些努力，有效减轻了中国乃至世界的人口压力，将“世界60亿人口日”推迟了至少4年。
三是“人口红利”将维持至2020年。目前，我国人口金字塔底部明显萎缩，15-64岁劳动力占总人口的比重上升至70%左右。未来15年，劳动力比例将在70%左右。这是中国收集“人口红利”的黄金时代。在此期间，只要中国妥善解决就业问题，逐步提高人口素质，增加人口人力资本，完善社会保障体系，那么2020年以后，当中国人口老龄化时加深，就会有更多的弹性。
四是劳动力平均年龄将逐步提高。现在，从总量上看，中国正在走出最严峻的就业困境。未来每年新增劳动力将继续下降。2015年后，劳动力人口将出现负增长。受高等教育扩招影响，每年新增青年强工数量将持续减少，大学生就业压力和竞争将日益激烈。未来几年，每年的大学生毕业人数将迅速增加到400万到500万左右。
第五，女性初婚年龄将进一步推迟，这将继续降低生育率。现在，全国女性初婚平均年龄已经上升到24.45岁左右。随着市场经济的进一步深入，无论男女都会更加重视职业教育。受教育时间越长，工作年龄越大，结婚年龄越晚，出生率越低。
★升。从人口再生产的角度看传统意义上的人口转型过程
众所周知，我们一般所说的人口转型，首先是指人口再生产类型的变化；这是经典的人口转型理论所关注和阐述的。因此，考察和研究中国的人口变迁，宜先了解我国传统的人口变迁过程。从图1可以看出，结合粗出生率、粗死亡率和人口自然增长率来看，如果说一般意义上的人口转型是从粗死亡率的下降开始的，那么中国已经有了这样的变化。建国初期的蛛丝马迹。从1949年到1957年，粗死亡率明显下降了20‰。下降到 10.8‰。从1958年到1962年，粗死亡率异常剧烈波动。196o年粗死亡率一度达到25.43‰。但在1961年又回落到14.24‰（1961年）和10.02‰（1962年）①的正常水平，所以我们可以把它看成是特定历史时期的偶然事件，这种短期的变化并不是固有的死亡率变化的规律和总趋势无法改变。
结合人口变迁理论的一般规范和中国走过的具体道路，可以认为，在过去的50年里，中国的人口变迁大致可以分为两个主要阶段：第一阶段是变在死亡率占主导地位的人口过渡阶段（1949-1970）。这一阶段的特点是死亡率率先下降，而出生率居高不下。1970年的出生率仍与建国初期相近，在33‰至35‰之间。中国的人口转型早在建国初期就开始了，第一个阶段是死亡率的过渡阶段。
第二阶段是以出生率为主的人口转型阶段（197-至今）。这个阶段的特点是死亡率已经下降到一个比较低的水平，并保持了一个比较稳定的局面。由于粗出生率的变化不同，如图所示，可以分为几个发展阶段：第一个是粗出生率。在出生率急剧线性下降时期（1971-1980），整个70年代，出生率从30‰迅速下降到不到20‰，下降了10‰，降幅非常大。
二是粗出生率波动缓慢下降时期（1981-1990）。这一阶段的一个显着特点是多年出生率略高于2O%。水平波动，粗死亡率稳定在6.6‰左右。
三是出生率继续在低位缓慢下降的时期（1991-1999）。低于 20‰，出生率开始下降。
就这样，整个第二阶段经历了70年代的快速下滑。随着80年代的波动和90年代的缓慢下降，中国人口出生率和死亡率之间的差距开始逐渐缩小，人口转型逐渐趋于完成。
中国的人口转变有一个很有意思的现象，就是几乎每十年就有一个转折点。最大的转折点出现在 1960 年代后期。人口转型由“开放”转向“封闭”；次要转折点是1961年（死亡率）和1971年。重要年份是1981年和1991年。“十年转折”是中国近50年人口转折的一个突出特点。
如果进行平滑处理（如图2所示），我们会发现人口转变经历了两个主要阶段。第一是扩张阶段。死亡率是对以制度变迁为主导的现代化的第一反应，也是一种符合规律的现象。此时，人口增长率趋于扩大，人口膨胀。二是逐步停摆阶段，死亡率下降到较低水平。在相对稳定阶段，出生率反应强烈，出生率与死亡率之差越来越小，人口增长放缓并趋于零增长。不过，从图2可以明显看出，“增长之口”尚未闭合，还需要时间。这是我们可预见的未来。
人口自然增长率的变化趋势一般有四个阶段：
(l)1949-1970年有一个攀升过程，自然增长率从15‰上升到25‰以上，是人口转型的增长阶段。1958年到1963年的增长低谷是反常的，没有说明问题的本质；相反，从当时的社会经济和人口状况来看，高速增长体现了本质。(2)从1970年到1980年，人口增长开始急剧下降。(3)1980-1990年，人口增长有比较明显的波动和回升。(4)进入2000年代，人口增长稳步下降和放缓。但从那以后它是否一直在稳步下降是我们目前无法轻易确定的事情。
总之，从出生率、死亡率和自然增长率的变化趋势来看，我国人口转型大致经历了四个阶段，并且与每个十年都巧妙地吻合。
从预测来看，中国人口转型的未来趋势是自然增长率逐渐趋于“零”的前景。这一点从图4中可以明显看出。如下图所示，中国人口转型将趋于“零”。 21世纪30年代以后完成。从预测结果来看，自然增长率是一个单调递减的演化过程。2030年左右可能是历史的转折点。以前的中国人口是增长的人口，但是从那以后中国人口已经演变为收缩。这个变化是有意义的，是中国实现人口适度目标的一大步。林福德认为。按照刘锦堂的预测，人口增长的惯性会逐渐减弱，育龄妇女占总人口的比例将继续下降，2000年下降到26.7%，2020年下降到24.5%，2040年下降到21.9%。这样，到2033年左右人口增长率将提高。达到15.19亿的峰值。
按照这一前景，中国当前的任务是努力实现人口结构的全面稳定转型，而这其中的关键是出生率持续稳定下降。右边的黑线标志着“后人口转变”的到来——如果考虑人口再生产类型和人口增长类型的双重转变。我们现在所取得的成就充其量只是人口再生产类型的转变，而且是不稳定的。黑线向右的方向也标志着我国建国以来人口转型的第五个阶段，即零增长和负增长阶段。我们目前正在经历的人口转变将是最长的，
二、从总和生育率变化看人口转型过程
生育率是人口增长的驱动力。我国出生率的变化很大程度上是由于生育率的变化。1999年世界人口日的主题是：“人类对生育的选择，决定了人类对未来的选择”。那么建国以来我国的生育水平发生了怎样的变化呢？从总和生育率的角度看人口转型过程无疑是一个重要而独特的视角。至少，从计划生育工作的角度来看，生育率的变化是最值得关注的一个指标。
如下图所示，中国的生育率经历了一个类似于整个人口再生产方式转变的过程。根据数据呈现的信息，我们得出结论：
(l) 1949-1969年是生育率转变的第一阶段。称之为“转型前阶段”。从全国来看，除了大跃进和三年灾难时期生育率异常下降和生育恢复外，其他年份的生育率都居高不下，这与生育率的变化几乎完全吻合。速度。生育率维持在平均6个孩子。
(2)1969-1977年是生育率转轨的第二阶段，是生育率快速下降的阶段，可称为“快速转轨初期”。生育率从接近 6 迅速下降到 3 以下。与出生率一样，它几乎减半。
(3)1977-1991年是生育率转折的第三阶段,可称为“波动转折的中期阶段”。
生育水平在 2-3 之间波动。由于当时社会经济文化相对落后，计划生育本身的手段十分有限，所以当生育率下降到接近极限时，外部控制力量和内部反控制力量构成了持久的冲突，形成了“拉锯战”的局面。现阶段，经过我们多年的努力，“生育率”已经接近更替水平。但随着具体生育率转变的文化边界的跨越，波动在所难免。
(4)1991-1999年是生育率转变的第四阶段。由于这一时期的生育率呈现出相对稳定的下降趋势，并稳定在更替水平以下，可称为“持续低生育率”。率阶段”。与上一阶段相比，其特点一是曲线向下延伸较为平缓，二是持续低于替代水平。这一阶段的结果可以说是如梦似幻。来之不易 现在的总和生育率已经大致达到并多年来一直保持在1.8左右的低水平。
不过，对于未来的走势，似乎还没有权威的说法。其实1995年之后的数据也是很多人估计的，并没有一个确切的说法。不过，估计差异不大，大致在1.8水平附近波动。
从未来的变化来看，一些“波动”很可能在情理之中。但只要能长期保持在更替水平以下，并不影响我们实现2010年人口控制在14亿以内、刀世纪上半叶人口零增长的目标。
最后一个阶段，也就是对目前的中国来说，将生育率稳定在更替水平以下，对于最终的、彻底的人口结构转型是非常重要的。因为，在人口惯性增长时期，出生率的调控和转化决定了出生率的变化，最终影响到人口自然增长率的变化。
目前，我们在人口方面的挑战既有存量的，也有增量的。解决或减少增加，就是要遏制和减缓人口存量的扩张。但是，它解决了人口增量的问题，却没有真正解决人口存量的问题。“稳定低生育水平”，短期服从增量控制的要求，但长期服从去库存的要求。这样，从结合适当的人口目标设计的控制人口目标来看，确定“稳住低生育率”是唯一正确的战略选择。中国走过了艰难曲折的道路，但在付出代价后，
三、从“制度-政策-发展”的综合视角看人口转型过程
我们还可以从另一个角度来看人口转变。例如，从1973年全面实施计划生育开始，根据几个主要年份的数据，可以清晰地区分出几个阶段。这种划分，让我们更清楚地看到社会主义制度、计划生育政策和经济社会发展的不同历史作用。结合图1和图2我们知道，建国初期死亡率的变迁和20世纪70年代初出生率的变迁是两个显着的变迁。但很明显，在70年代之前，出生率是有下降趋势的。进入80年代后，出生率下降的空间其实不大，
从人口变迁的角度看，我国历史上的人口一直处于人口变迁的传统阶段或萌芽阶段。
20世纪中叶以后，人口增长转入过渡阶段，粗出生率和粗死亡率之间的差距拉大，人口增长急剧加快，导致现代人口快速增长和人口爆炸。现代中国。1950年至1995年，中国人口实际年均增长率达到17.3‰，是历史和平时期年均增长率（按7‰计算）的2.5倍。考虑到20世纪70年代以来计划生育因素的影响，宜以1970年为界计算进入现代后两个时期的人口增长率：1950-1970年年均增长率为20.48‰ , 1971~1995年为14.75‰, 前者比后者高出近6000点。如果1971年到1995年一直保持1950-1970年的高增长率，那么1995年的总人口将是13.85亿，而不是12亿，多出近2亿。②凡是经历过人口转型过程的国家，都必然有一个人口加速增长的过程，因此近代中国人口的快速膨胀有其客观必然性。如果不批评马寅初，这样的历史命运无法避免，但人口转型可能会提前完成，人口转型的增速会相对降低。近2亿。②凡是经历过人口转型过程的国家，都必然有一个人口加速增长的过程，因此近代中国人口的快速膨胀有其客观必然性。如果不批评马寅初，这样的历史命运无法避免，但人口转型可能会提前完成，人口转型的增速会相对降低。近2亿。②凡是经历过人口转型过程的国家，都必然有一个人口加速增长的过程，因此近代中国人口的快速膨胀有其客观必然性。如果不批评马寅初，这样的历史命运无法避免，但人口转型可能会提前完成，人口转型的增速会相对降低。
这样，如果把中国的人口变迁从建国初期算起，那么我们可以通过一张简单的图来概括中国人口变迁的特点：
首先，从1950年到1973年，无论哪个估计，死亡率的下降都大于出生率的下降。死亡率从18‰下降到7‰，出生率从32‰下降到28‰。这是以死亡率下降为主的人口转型阶段，也是人口转型的开始阶段。由于当时死亡率的下降和社会主义制度的建立。农村合作医疗的建设与此有很大关系，所以我们这里称之为“制度改造”。
第二，从1973年到1980年，相反，出生率的降幅明显大于死亡率的降幅。出生率从28‰下降到18‰，死亡率从7‰下降到6‰。这一阶段是人口转型加速阶段，是以少子化为主的人口转型阶段。由于当时出生率的急剧下降与我国大力推行“晚、稀、稀”的生育政策有很大关系去年至少9省人口负增长，我们这里称之为“政策型转变”。
第三，1980年以后是人口转型的放缓阶段，也是趋于完成的阶段。当时粗死亡率的变化比较平稳，在近6.5‰的水平上波动，而粗出生率下降相对缓慢，从18‰下降到16‰。与此同时，改革开放为控制人口创造了越来越有利的社会经济环境，社会计划生育也在不断完成自身的转型。越是晚，越是体现出全面“发展”的威力。所以我们在这里称之为“发展转变”。
除了上述阶段性特征外，中国人口转型路径的特征还表现在：（1）死亡率先下降，这与美国人口学家弗兰克·W·诺特斯坦勾勒的实证模式相同在 50 年代。
(2)粗出生率急剧下降是外力作用的产物。如果没有人口政策的作用，中国的粗出生率可能不会下降得这么早、这么快。
(3)中国人口转型的完成阶段会比较长，可能是三个阶段中最长的。在完成阶段，人口转型的动力将更多地依赖于现代化的力量。促进少子化和少子化的政策效果已经大打折扣，少子化在意料之中。少子化进一步下降，必然寄希望于社会经济现代化和人的现代化，这是一个比较大的历史跨度，生育文化现代化可能在其中发挥关键作用。
(4)中国人口从1950年开始就处于人口转型过程中，70年代生育率下降的政策效应相当显着，80年代以后政策效应趋于减弱。虽然社会制约机制离不开具体工作，但实际上社会制约机制的有效性已经发挥到了极致。特别是进入20世纪90年代，利益导向机制在社会进步背景下的作用开始变得越来越重要。
(5)在三个阶段的划分中，第一阶段的死亡率先下降，可视为制度变迁的产物。新中国成立之初，国富民安，医疗卫生条件大大改善，死亡率显着下降，尤其是婴儿死亡率显着下降。到 20 世纪 50 年代后期，出生率也出现了缓慢但有意识的下降趋势。第二阶段的少子化是典型的“政策型”，受到政策力量的压制，但政策的效力毕竟不是万能的，少子化存在不可逾越的社会文化界限。生育率。进入80年代后，“独生子女” 生育政策缩小和限制了生育决策的空间，产生了大量文化边界上的生育冲突。因此，到了第三阶段，出生率和死亡率的下降可以归类为“发展性”。也就是说，如果社会经济多方面不发展，不触动人们的生育价值观和态度，生育率进一步下降将难以预测。
(6)中国人口变迁最显着的特点是，20世纪70年代以来，强有力的人口政策因素的引入，干预了人口变迁的自然过程，并使其迅速发生。但我们也为此付出了沉重的代价，如新生婴儿增多和性别比偏高去年至少9省人口负增长，家庭支持功能弱化，独生子女素质发展失衡，统计数据失真，社会压力大等。干部与群众之间。问题等等。