如图所示，一旦考虑 MEV，验证者奖励就会显着增加。由于 MEV 带来的经济激励，更大的参与者运行更多的验证节点，从而消除了个人和非专业的验证节点。因此，普通持有者更倾向于通过质押服务加入验证节点池，以获得更高更稳定的收益，从而增加验证节点的中心化程度。
关于权益节点集中化的另一个考虑因素是加密货币交易所。交易所仍然是用户目前获取以太坊代币的最佳场所。考虑到他们拥有庞大的用户数量，自然会在这些交易所聚集很多代币，而交易所通过他们的staking平台提供便捷的收益，会吸引代币的积累。我们应该教育用户使用中心化平台进行质押的风险，例如中心化平台可能由于司法压力而选择恶意行为可能产生的影响。
虽然验证者池不是最理想的解决方案，但它可以让更多的 ETH 持有者参与进来，因此权益池仍然有利于以太坊的去中心化。
那么，以太坊是如何应对中心化审查的呢？解决方案 1：将区块提议者和构建者分开
现在受到广泛关注的一种解决方案是 Proposer Builder Separation (PBS)。PBS 将区块提议者和区块构建的角色分开，使得验证者无需成为复杂的操作者就可以从 MEV 中获得奖励，从而弱化中心化问题。
区块链的运行中存在三个关键角色，它们可以相互制衡以减轻并最终消除潜在的审查制度。
专门从事构建区块的构建者通过订购交易来提取最大的 MEV 和交易费用。之后，他们将向提议者支付提议费用并将他们的区块放在链上。因此，如果没有 Proposer 的帮助，那些以审核为目的的构建者将无法在链上发布交易。
提议者，也称为验证者，要么选择最受欢迎的区块，要么根本不包含区块。如果他们认为区块构建者正在审查交易，他们有能力提出一个构建者必须包含的抗审查列表（crList），只要区块未满，或者他们的区块没有被提议。自从实施 EIP-1559 以来，超过 80% 的区块都包含备用气体，这意味着只要用户支付高于基本费用的优先费用，他们应该能够将他们的交易包含在区块中。综上所述，Proposers 可以通过选择支付金额最大的区块来获得最大收益，但仍然有能力使用 crList 强制通过审核。
证明者将监控块构建过程，并且仅在提议者的块包含最高支付块时才证明它。这将防止恶意提议者审查交易。
虽然上述方式大大提高了验证者的去中心化程度，但仍然没有解决构建者中心化的问题。如何去中心化构建器超出了本次讨论的范围，但您可以在此处阅读更多内容。
方案二：加密内存池
另一个正在研究的解决方案是使用加密内存池来对抗集中式审查。用户在将交易广播到内存池之前对其进行加密，并且只有在将它们包含在链上块中之后才对其进行解密。这将防止任何潜在的审查者在区块构建期间访问交易内容。此外，它有助于防止 MEV 滥用，例如抢先交易。加密内存池的另一个好处是它可以在未来真正解决构建器中心化问题。在这种情况下，提议者可以通过从加密内存池中选择费用最高的交易来构建自己的区块，而不是从复杂的构建器中选择区块。
比特币
比特币一直被誉为“数字黄金”。这一特性不仅体现在其作为数字价值存储的角色上，还体现在其对审查制度的抵制上。尽管比特币网络的可编程性不如以太坊，更弱的可编程性可以使 MEV 最小化，但它仍然面临矿工地域集中度增加的问题。此外，操作矿机需要专业技能，硬件和能源也是资金密集型的。比特币矿业朝着资源共享的方向发展。矿工按照单位算力向矿场支付服务费，从而减少投资带来的收益现金流压力。
资料来源：剑桥比特币用电量指数
如上图所示，在中国于 2021 年禁止加密货币挖矿之前，中国拥有全球超过 45% 的算力。但是，计算能力现在已经转移到了美国。截至今年1月，美国算力已占全球算力的38%。当地法规可能会迫使矿业公司拒绝某些交易，从而构成审查威胁。
那么，比特币如何应对矿池中心化带来的审查问题呢？方案一：切换矿池
一旦矿池运营商受到不利于矿工利益的审查规定的约束，矿工可以很容易地转移到其他矿池（例如，离开被审查的矿池）。由于采用按需购买算力的模式，矿工只需在挖矿软件中更改矿池地址即可切换到新的矿池。2021年中国政府封禁期间，矿工可以快速迁移到国外，将地址切换到离岸矿池，现在算力已经恢复，高于解禁前。
虽然以太坊可以让验证者随意取消质押或重新质押，但由于冷却时间和排队系统，仍然存在时间滞后。
解决方案 2：让矿工对区块构建过程有更多的控制权
大多数比特币矿工将他们的哈希算力引导至矿池，在那里他们使用称为 Stratum v1 的消息传递协议与这些矿池通信，该协议组织矿工创建和提交哈希。如果矿池串通审查交易，社区就没有追索权。但有了 Stratum v2，矿工将能够选择自己的交易集，让他们对区块构建过程有更多的控制权，从而抵制恶意矿池运营商的审查意图。
如果您有兴趣了解 Stratum v2 及其功能升级以提高矿工的安全性和收益，请阅读此处。
方案三：自由市场竞争
比特币的支持者认为，工作量证明挖矿经济激励是抵制任何交易审查的最佳形式。随着区块奖励在每个减半周期下降，交易费用将趋向于占矿工收入的 100%。因此，即使任何符合监管要求的矿池或矿工审查付费交易，不同司法管辖区的其他矿工/矿池也会非常乐意利用这一点并窃取交易。最终，这些合规的矿池或矿工将在自由市场上被击败，导致其市场份额和盈利能力下降。
结论一：比特币在出块过程中比以太坊更能处理中心化带来的审查问题。
今天的比特币更有能力处理区块构建过程中的中心化审查。如果有审查某些交易的矿池，矿工现在可以立即切换矿池，从而大大提高了矿工的自主权。
虽然以太坊对审查问题有可行的解决方案，但它主要处于研究阶段，尚未实施，因为与其他可编程区块链存在竞争，因此需要优先考虑其他方面的功能。
问题 2：如果网络的安全预算较小，可能会出现严格的审查风险
小额安全预算的影响是 51% 攻击的可能性。发生这种情况时，攻击者将能够控制区块链。他们能够阻止传入交易并能够重新排序新交易。更严重的是改写区块链历史，倒转自己的交易，导致双花。
以太坊的安全预算
一旦以太坊发起51%攻击，所有新的充值或提现都可能被攻击者审核，此时网络将变得难以恢复。因此，代币在网络内的分布尽可能去中心化，以防止通过强制手段和攻击获取所需代币。在撰写本文时，信标链上有 1360 万个 ETH。1360万个ETH乘以价格再乘以51%即可得到以太坊的经济安全，从而得到交易审核所需的最低金额。以目前每 ETH 1,700 美元的价格计算，今天的经济安全约为 115 亿美元。实际上，考虑到价格会随着 ETH 需求的增加而非线性上涨，因此成本会高得多。
既然拿出这些资金对一些组织或国家来说不是问题，我们还是要考虑防患于未然。
解决方案一：鼓励更多用户参与
与其他 POS 网络相比，目前只有 11% 的 ETH 被抵押（例如 Solana 77%，Cosmos 66%，Avalanche 65%），这意味着有很大的潜力。随着权益的增加，攻击者很难获得总权益的 51%。
然而，阻碍更多人参与 Staking 的一个障碍是 DeFi 给用户带来好处的机会成本。如果用户能够在 DeFi 中获得更好的回报，用户可能会优先考虑财务激励，ETH 质押回报的激励效果会降低。打破障碍的解决方案之一是流动性质押协议，但这也可能让我们回到我们在 Lido 看到的中心化问题。虽然我们可以看到 Lido 正在向其白名单上的大约 30 个验证者分配 stake，但该白名单的列表仍然由 Lido 批准。因此，选择标准以及添加和删除验证器的能力至关重要，这意味着 DAO 内的强大治理。
令人鼓舞的是，Lido 一直在探索使用双重治理提案的治理解决方案，其中对关键治理问题的投票将由 stETH 和 LDO 持有者共享，这将保持两种代币持有者之间的一致性。还有一个与审查阻力相关的关键问题，即有可能以潜在有害或无意的方式改变节点运营商之间股权分配的方式。在个案治理中，一旦初始提案被 LDO 持有者通过，stETH 持有者也将参与其中，如果所有可用的协商都失败，他们也可以退出协议。阅读此处了解投票机制和后续结果的更详细说明。
解决方案 2：多样化验证者以防止强制获得治理权
如果无法在市场上获得 ETH，另一种获得网络控制权的方法是强行赢得超过 51% 的验证者。因此，可以通过以下形式增加验证者的多样化来达到抗审查的效果：
增加司法管辖区/地理多样性，以确保没有一个司法管辖区/国家可以让验证者下线
增加运营商/利益相关者的多样性，以确保在利益广泛分布时强制审查极其困难
增加客户端多样性以确保验证器客户端中的任何单个错误都不会使验证器脱机
降低参与的硬件要求以确保每个人都可以根据需要启动验证器
增加具有完整交易副本的验证者数量
解决方案 3：社会层干预
如果预防措施失败，以太坊将在社会层面进行干预。具体内容是检测到审查后自动执行分叉过程，系统会预留足够的时间让分叉共识达成。理想情况下，一个完整的在线节点将检查内存池以识别和识别哪些区块链是面向审查的。一旦发现比特币怎么获得，他们将分叉并惩罚审查目的链。这些行动都不需要社会层面的干预。
然而，分叉很少是直接和快速的，因为审查有时可能是偶然的，例如由于验证者客户端中的错误。在这种情况下，重要的是能够进行干预并辨别什么是真实的，什么是偶然的。此外，还有一些注意事项，比如如何选择新的区块链，启动新区块链应该采取哪个检查点，如何惩罚新区块链上的攻击者等等，这些问题的处理都会影响到经济。链的价值。以上是为了让新用户明白，要想参与到新的无审查区块链中，首先必须能够在链上提现。虽然目前还没有规则和指南让用户了解如何应对各种政策干预，
比特币的安全预算
如果比特币受到严格审查，矿工将能够开采所有奖励并按照他们认为合适的方式重组链条。鉴于目前230m TH/s的哈希率，假设现有矿工不参与攻击，攻击者只有拥有超过230m TH/s的算力才能控制网络。我们算一算，使用目前市场上最高效的ASIC芯片蚂蚁S19 PRO（110 TH/S），总共需要209万颗ASIC芯片（230,000,000 TH/s除以110 TH/s）进行攻击。以今天 4,400 美元的价格计算，购买用于攻击网络的硬件的总成本为 90 亿美元，这还不考虑能源成本。
解决方案 1：由于难以获得 ASIC 芯片，比特币网络更能抵抗审查
尽管对于一些严重的攻击者来说成本并非遥不可及，但获取 ASIC 芯片存在巨大的阻力，因为只有少数公司可以生产这些 ASIC 芯片。而且由于每年上线的供应量都不够，攻击者无法发起快速攻击。
方案二：矿工转化率低导致比特币网络去中心化
获得控制网络所需的机器非常困难，因此攻击很可能通过胁迫或控制现有矿池来实现。我们可以依靠全球不同地区出现的矿池来解决这个问题，因为它们的出现大大降低了矿工的切换成本，使得在面临审查时可以快速切换，从而实现抗审查。
结论 2：比特币在防止强大的 51% 审查攻击方面比以太坊更具弹性。以太坊将社交层作为最后一道防线的解决方案为少数人提供了更多的权力，但社交共识仍然存在很多问题。
从表面上看，以太坊的安全预算高于比特币。然而，获取硬件来接管比特币网络比获取以太坊多数代币的成本更大。
如果攻击者采取替代路线进入审查制度强大的集中式矿池以获得对网络的控制权，比特币的解决方案要简单得多，因为诚实的矿工可以通过切换到非攻击性矿池来帮助重新平衡哈希率。
由于以太坊受到严格审查，虽然社交层可以进行干预，但关于如何过渡到用户激活的软分叉仍然存在许多问题。首先，如何在非攻击参与者之间达成社会共识？新少数派的多数能做出决定吗？还是由核心团队决定？决策过程可以比作“Ethereum DAO”投票以达成多数决定。那么它应该由大多数选民决定还是由多数股权决定？DAO 投票中的一个普遍批评是，大多数持有人可以投票支持一个结果，但会被拥有更大股份的单一持有人否决。这并不是为了反映确定分叉规则的实际过程，而是为了突出以太坊社区尚未实施的社会治理的问题方面。到底，
因此，我们认为比特币更具弹性。还值得注意的是，将来可能不会出现这种情况。一种可能的情况是，如果随着区块奖励接近于零，比特币的交易活动未能回升，交易的缺乏将导致可能难以保持偿付能力的矿工缺乏收入。这将导致矿工关闭他们的矿机并导致哈希率下降，从而削弱比特币的安全预算。因此，比特币网络需要不断吸引新用户，才能作为一个健康的网络发挥作用。
问题三：外部依赖可能对底层网络造成审查风险
稳定币
每种加密货币的面额都使用稳定币来挂钩，比特币和以太坊也不例外。快速浏览一下稳定币的市值，我们可以看到前 3 名均由中心化托管人持有的法定抵押品支持。这将它们置于监管领域，这就引出了一个问题：如果托管人仅仅因为政府审查或禁令而使用户无法将稳定币转换为法定货币怎么办？虽然这些不太可能发生，但连锁反应是可怕的。不久前，USDC 发行人 Circle 根据 OFAC 制裁名单冻结了价值超过 75,000 USDC 的与 Tornado Cash 地址相关的资金。
潜在解决方案 1：超额抵押稳定币
人们可以铸造一种与法定货币挂钩的代币，以换取加密货币抵押品。MakerDAO 的 DAI 目前是加密领域最大的去中心化稳定币，当资产价格开始下跌时，他们通过清算抵押的加密抵押品来维持 1 DAI = 1 美元的锚定。自 2017 年以来，它们经受住了比特币和以太坊的价格波动，并被证明是稳健的。然而，即使他们有超过 30% 的 USDC 敞口作为抵押品的一部分。在最近的 USDC 和 Tornado 现金事件之后，他们目前正在就是否需要实施负利率让 DAI 更自由地流通以实现他们成为公共的、中立的金融公用事业基础设施的愿景进行治理讨论。
Vitalik 青睐的另一个选择是 Reflexer 的 RAI。在协议中，用户可以存入 ETH 并铸造 RAI，最高可达存入 ETH 价值的 ?。这里的主要区别是 RAI 不像美元那样坚持固定挂钩，这意味着 RAI 的挂钩会根据市场的波动而变化。它们还允许负利率，这有助于提供一种可以控制过度增长的平衡，从而降低稳定币的波动性。在此处阅读有关 RAI 工作原理的更详细说明。
然而，过度抵押稳定币的一个根本问题是它们不断地从市场中提取流动性（如果我们预计金融活动会在加密货币上发生，这就不是理想的情况）。我们还要考虑什么样的抵押品可以作为基础货币进行抵押。
比特币的可行性：比特币几乎是目前最好的抵押品。但即使市场上有现成的解决方案，由于超额抵押会抽取市场的流动性，如果我们希望金融活动发生在链上，这也不是一个理想的解决方案。
以太坊的可行性：使用 ETH 作为抵押品的稳定币可能不是可行的方法。如果 ETH 面临审查，这些稳定币将面临赎回问题，因为用户可能希望退出他们的 ETH 头寸。虽然使用比特币作为抵押品减轻了这种相关风险，但它仍然面临着流动性提取的问题。
潜在解决方案 2：算法稳定币
算法稳定币是另一种选择，尽管由于 Luna 崩溃而臭名昭著，但算法稳定币的目标是创建一个不需要抵押品的挂钩稳定币，而是使用某种形式的治理代币来锚定。然后通过治理令牌和算法稳定币之间的套利机会进行挂钩。但这种系统设计非常脆弱，因为它需要理性的参与者和对治理代币价值的强烈信心。
一旦信心被打破，可能会出现死亡螺旋：当治理代币价格下跌时，市场参与者非但没有维持代币价格的稳定，反而进一步抛售所持有的治理代币，从而加剧价格下跌。
从理论上讲，算法稳定币可以起到与我们现有银行系统的一部分相同的作用，而无需提取流动性。但似乎没有合适的候选项目可以改进算法稳定币的系统设计，从而降低风险。
比特币的生存能力：不适用，市场上没有可行的候选者。
以太坊的可行性：不适用，市场上没有可行的候选者。
潜在解决方案 3：比特币或以太坊作为去中心化稳定币
思考：如果比特币成为一种抗审查的去中心化“稳定币”会怎样？这似乎解决了比特币和以太坊面临的问题。
比特币的生存能力：似乎比特币持有者都可以加入，因为1 BTC = 1 BTC。这可能会解决由于缺乏交易活动而导致的安全预算下降（回顾一下：区块奖励趋于零 = 所有矿工收入取决于交易费用 = 需要足够的交易活动来保持偿付能力并保持高哈希率）。如果 BTC 在以太坊（和任何其他可编程区块链）上广泛使用，交易活动将来自它作为 DeFi 和许多其他应用程序的基础层货币，然后可以维持对矿工的经济激励，进一步加强对任何攻击审查的防御反抗。
以太坊的可行性：想象一下，如果USDC或USDT被审查，链分叉，链上没有法币挂钩的稳定币，会有多少用户选择“泡沫低交易量”的稳定币？如果以太坊被用作去中心化的稳定币，它将消除对与法币挂钩的稳定币的依赖比特币怎么获得，使链分叉成为面对强大审查攻击时更现实的选择。用户不必担心经济价值遭到破坏，因为以太坊作为底层货币具有很强的抗审查属性。
RPC网络
RPC（远程过程调用）网络对区块链至关重要。它提供对服务器节点的访问，并允许用户在与某些独立程序交互的同时与区块链进行通信和交互。鉴于运行这些 RPC 节点所需的特定硬件，大多数开发人员转向集中式 RPC 网络，例如 Infura 和 Alchemy 来满足他们的 dApp API 需求。缺点是，如果需要遵守任何管辖法律，这些集中式 RPC 网络可以限制对区块链数据的访问，并且还充当易受黑客攻击的中心故障点。最终的结果是用户可能面临服务中断，大大降低了用户体验。
方案一：轻客户端
以太坊一直希望有更多的用户运行他们自己的轻客户端。轻客户端不存储链的完整状态历史，而是依靠同步委员会来同步到链。他们还可以通过询问其他完整节点而不是通过集中式 Infura 或 Alchemy 来任意查询网络状态。
比特币也一直鼓励用户运行自己的轻客户端。比特币上的轻客户端可以与网络交互但不存储区块链，并且可以向其他节点查询感兴趣的块和交易数据。
方案二：去中心化 RPC 网络
去中心化 RPC 网络提供商为分布式 RPC 节点提供经济激励，以向应用程序和用户提供对区块链数据的访问。通过使用一组分散的 RPC 节点，底层协议层可以增强其安全性和抗审查性，因为没有单点故障。现有的解决方案包括 Pocket Network、Ankr 和 Solana 的 GenesysGo。以太坊和比特币都将受益于去中心化的 RPC 层，鉴于大量应用程序使用 RPC 网络，这将提高以太坊的审查抵抗力。
核心开发人员和项目团队
Tornado Cash 创始人 Alexey Pertsev 被捕引发了关于开发人员或项目团队是否应该对其开源代码负责的争论。那么他们应该匿名吗？易于识别的身份将个人置于管辖范围内，这可能意味着他们容易受到监管控制。虽然没有明确要求创始人或开发人员对其代码负责，但确保团队在地理上分布以应对来自特定司法管辖区的任何潜在审查可能是明智的。
结论 3：外部依赖性对基础层协议的审查抵抗方面有重大影响。
我们认为首先要解决的问题是基础层货币的选择。比特币和以太坊的经济价值都与 USDC 和 USDT 挂钩，它们容易受到美国监管的影响。对于其他可能的审查风险来源，包括 RPC 层和协议开发人员，我们相信现有的解决方案可以减轻并最终消除这些问题。
结语
尽管我们已经对比特币和以太坊进行了广泛的比较，两者都有自己的属性和抗审查的解决方案，例如比特币的属性使其适合底层货币，但我们仍然需要像以太坊这样的可编程性区块链需要有链上应用。归根结底，去中心化、抗审查和主权独立的品质是比特币、以太坊和许多其他区块链都在努力实现的。