很多朋友一直给我留言要我说说我怎么看美军从阿富汗撤军的影响：
其实早在去年，就有消息称美国将从阿富汗撤军。去年8月，安保人员参与了阿富汗加兹尼市的军事行动。在此次谈判中，塔利班方面表示，要求美国尽快撤军，结束对阿富汗的占领，停止利用阿富汗与别国作对。
不过，阿富汗总统府高级顾问此前表示，数千名外国士兵被彻底击毙，不会影响阿富汗的安全，尤其是对承担保卫国家责任的阿富汗安全部队而言。同时，阿富汗战略研究人员表示美国为什么撤离阿富汗，美国的撤军从长远来看符合阿富汗的利益，但如果意味着短期内出现权力真空，那么该地区其他势力可能会加速行动阿富汗控制的渗透。因此，美军撤军对阿富汗有利也有弊。
众所周知，美军突然从阿富汗撤军对各国的影响是不同的：
1：对俄罗斯
卡赞采夫表示，美军从阿富汗撤军将影响所有地区参与者的利益。特别是中国的基础设施项目，尤其是“一带一路”倡议的陆基部分。他表示，如果阿富汗再次崩溃，欧亚大陆中部不稳定因素急剧增加，将严重增加项目实施的风险。
对俄罗斯而言，美军从阿富汗撤军可能导致与恐怖主义、宗教极端主义、贩毒和不受控制的移民有关的风险增加。
2：也可能对印度产生负面影响：
印度历来支持喀布尔任何可以与巴基斯坦竞争的政府。对巴基斯坦本身而言，阿富汗不稳定的危险在于，这种局势有向巴基斯坦西北部蔓延的趋势。
3：对于欧盟：
阿富汗局势的恶化导致抵达欧洲的难民人数增加。卡赞采夫强调，近年来，阿富汗难民已成为德国非常重要的一类人，人数仅次于叙利亚难民。
过去20年在阿富汗有多少军队？这个数字有一些波动。巴拉克奥巴马总统上任后承诺将美军重新集中在布什也入侵的伊拉克。
奥巴马政府期间，约有10万美军被部署到阿富汗。2014 年，奥巴马试图结束美国在阿富汗的作战行动，但在该国留下的军队比他计划的要多。
他的继任者特朗普向那里派遣了新的美军，然后基本上撤军并与塔利班谈判和平。
多次提到，美国仓促撤离阿富汗造成的混乱，只是其全球战略收缩思维指导下的战术挫折。这确实反映了美国内部的一些问题，比如白宫与军方和情报机构的水火不相容，两党政治斗争激烈，整体外交政策还没有完全确立，以及美国政府的基调。自由民主太高我一时不能下台等等。但总体而言，美国政府正在有条不紊地朝着既定的战略目标迈进：在国内和国际两线收拳稳住阵脚，
这并不意味着美军从阿富汗撤军是微不足道的。相反，从长远来看，其历史意义可能不亚于苏联的解体。美军撤离后，阿富汗若能依靠人民自主选择实现和平与发展，将成为亚非拉广大发展中国家真正的“世界灯塔”。黑暗的
——但记住苏联和美国的教训，机械教只会带来灾难。
塔利班横扫阿富汗之际，喀布尔发生的事，立刻勾起人们对半个世纪前美军又一次仓促撤离的清晰记忆。阿富汗平民紧贴军用飞机的视频类似于 1975 年西贡市落入北越军队时撤离人员爬上直升机的镜头。
此外，正如他们在 1975 年所做的那样，美国政客和分析人士将喀布尔政权的垮台描述为美国世界利益的灾难性挫折。塔利班占领阿富汗首都的第二天，共和党参议院少数党领袖米奇麦康奈尔宣布：“恐怖分子和中国等主要竞争对手正在目睹超级大国的尴尬。” 记者罗宾赖特更进一步，声称塔利班接管阿富汗不仅是美国的“史诗般的失败”，也是“美国全球霸权时代的终结”。
但盖尔布和基辛格是对的吗？美国是否因越南战争而遭受严重的地缘政治挫折？答案既不简单也不直截了当。苏联档案中的证据表明，莫斯科领导人无疑将美国在东南亚的失败视为利用其冷战优势的黄金机会。莫斯科认为，在国内严重分裂的华盛顿不会制造什么阻力。1975 年后苏联对其在安哥拉和非洲之角的盟友的大力支持证明了这种信心的激增。此外，在整个发展中国家，反美团体，包括非洲人国民大会、巴勒斯坦解放组织和尼加拉瓜桑地诺运动，灵感来自北越
正如他们在 1975 年所做的那样，美国政客和分析人士将喀布尔政权的垮台描述为美国利益的灾难性挫折。然而，对美国命运下滑的最灾难性预测被证明是错误的。华盛顿当然遭受过挫折，但这些挫折大多发生在弱小且政治上组织混乱的国家，这些国家几乎没有能力严重损害美国的利益。事实上，莫斯科在西贡沦陷（1979 年入侵阿富汗）后取得的最显着进展导致了残酷的泥潭，这实际上符合美国的长期利益。
华盛顿经受住了后越战时代的风暴并非偶然。美国的成功部分源于美国决策者在 1960 年代末和 70 年代初为巩固美国的全球地位而做出的坚定努力。在巴西、智利、印度尼西亚和其他地方，这意味着支持推翻华盛顿认为不可靠的政府。在其他地方，包括伊朗和南非，美国 1969 年的政策（正式名称为“尼克松主义”）促进了与反共政府重新建立关系，美国曾一度将其视为负担。这些政权中有许多曾经被列为世界上最严重的侵犯人权者之一，随着越南局势的恶化，它们呼吁美国政府首先关注稳定。在这些伙伴的帮助下，西贡沦陷后，美国在世界许多地方获得了主动权。具有讽刺意味的是，东南亚是这种地缘政治转变的一个显着例子。越南的灾难发生在美国在其他地方取得胜利的背景下。到战争结束时，美国附庸政权统治了印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国。这些政府与华盛顿密切合作，以防止令人恐惧的“多米诺骨牌效应”——确保苏联的影响力仍然局限于柬埔寨、老挝和越南。
美国在越南的失败也没有使中国像当时许多人担心的那样咄咄逼人。尼克松著名的对华门户开放政策大大缓和了两个大国之间的紧张关系，确保北越的胜利不会导致中国在该地区的主导地位。与当时的可怕警告相反，1975 年之后美国的传统合作伙伴几乎没有从华盛顿叛逃。
美国今天面临的世界与1975年的世界大不相同，与越战后时代的简单比较不可取。自 15 年前伊拉克战争恶化以来，美国一直在断断续续地重新调整其全球野心。除了华盛顿在阿富汗的失败之外，各国有很多理由怀疑美国的信誉。面对俄罗斯在乌克兰的挑衅以及唐纳德特朗普总统对北约的敌意等因素，美国的无所作为几乎没有带来信任。然而，也有充分的理由相信，今天关于华盛顿全球角色信任危机的警告与西贡沦陷后一样被夸大了。尽管中亚发生了悲惨的事件，美国仍然拥有无与伦比的经济、军事、政治和文化的影响。同时，
中国和俄罗斯力量的崛起似乎更有可能助长美国对西方日益增长的亲和力，而不是削弱华盛顿的影响力，因为美国反对这两个独裁巨人。正如他们在 1970 年代所做的那样，美国人正在夸大地缘政治挫折的重要性——无论多么丑陋——同时也可能忽视美国经济和政治模式在全球的吸引力。事实上，如果没有所谓“持久战”的包袱，美国的软实力会更加引人注目。正是这些战争将美国塑造成了一个冲动的巨人，而不是全球进步的开明代理人。
尽管美国在阿富汗周边地区的利益面临严峻挑战，但美国、中国、印度和巴基斯坦的利益重叠至少带来了一线希望。这些国家都不希望看到阿富汗重新成为支持恐怖主义的国家。为了利用这种融合美国为什么撤离阿富汗，华盛顿最好放弃阿富汗有一天会成为曾经吸引美国想象的繁荣民主国家的任何希望，而是专注于利用地区大国的自身利益。
