联合国再次召开大会，就俄罗斯向乌克兰支付“战争赔款”的决议草案进行表决，中国投了反对票。
在一个月前的另一项涉俄决议中，中国投了弃权票。事实上，对于俄乌冲突爆发后的一系列涉俄决议，中方有时投反对票，有时投弃权票。每一次投票类型的改变，中方都有什么样的考虑，背后又有着怎样的考虑？信号值得我们分析。
再说说最近关于“俄罗斯赔偿”的决议。决议的主要内容是要求俄罗斯承担对乌克兰采取军事行动的法律后果，俄罗斯需要对乌克兰在冲突中的损失进行“赔偿”。该决议还支持建立俄罗斯对乌克兰损失的赔偿机制的必要性。
对此，俄罗斯方面认为，西方推动所谓“索赔机制”是为了窃取俄罗斯冻结的海外资产。据统计，俄罗斯目前冻结的海外资产超过3000亿美元。普京的老搭档梅德韦杰夫指出，联合国不应该向俄罗斯索要“赔偿”，而应该到美国去，要求美国向越南、伊拉克等国支付战争赔偿金。
会后中方还解释了投反对票的原因。中方认为，联大不是司法机构，但决议草案意在通过联大解决国际法律争端，不属于联大权限。可见，中方投反对票并不是因为“支持俄罗斯”，而是事实如此。
此外，中国在4月份又一次对涉俄决议投了反对票。当时，联合国投票通过了暂停俄罗斯在联合国人权理事会成员资格的决议，中国投了反对票。中方随后解释了投反对票的原因。核心原因很简单——双重标准。
中国外交部发言人赵立坚指出，人权理事会频频召开针对一些国家的特别会议，却未能对其他长期侵犯人权的“个别国家”采取有效行动。赵立坚这里提到的“某些国家”，相信大家都很清楚。
事实上，在涉及俄罗斯和乌克兰的决议中，中方弃权的次数更多。3月2日，联合国大会投票通过了关于乌克兰局势的决议草案。决议的主要内容是谴责俄罗斯“入侵”乌克兰，要求俄罗斯立即从乌克兰撤军。对此，中方投弃权票，呼吁国际社会为推动政治解决俄乌问题作出努力，推动俄乌双方回到谈判桌前。
同月24日，联合国大会再次就俄罗斯和乌克兰局势召开紧急会议俄罗斯开战，并通过人道主义决议。决议指责俄军给乌克兰带来“人道主义灾难”，要求在乌克兰建立人道主义走廊，俄罗斯应立即撤军。对此，中方再次投弃权票，并强调中方高度重视人道主义问题俄罗斯开战，但决议中的部分内容已经超出了人道主义援助的范围。
10月12日，联合国大会投票通过决议，不承认俄罗斯在乌克兰东部四大地区的归属公投结果。对此，中国选择弃权。
前两次投票的内容比较简单，就是谴责俄罗斯“入侵”乌克兰，要求俄罗斯撤军。中国投弃权票的原因也很容易理解：中国不同意“入侵”一词。中立的态度。
尤其是3月份，俄乌冲突爆发不久，俄乌战场局势还没有演变成现在的消耗战和拉锯战模式，和谈的希望更大比现在。因此，中方也希望通过自己的不断努力，希望双方早日实现停火。
中国在10月投弃权票的原因更为复杂。在东乌四区归俄问题上，中方坚持在克里米亚问题上的态度。中国不承认克里米亚进入俄罗斯，也不承认东乌克兰四大地区进入俄罗斯。原因有二：一方面，中国恪守《联合国宪章》，尊重各国领土完整。
另一方面，投反对票，承认乌克兰东部四部分并入俄罗斯，也给中国带来了巨大的政治风险，但这种风险并非来自西方，而是来自台湾问题。
当然，虽然有很多变化，但是我们的结论是很明确的。无论中方对涉俄决议投反对票还是中立，都不会影响中方在乌克兰问题上的中立立场。不要过度解读。媒体的一些噪音设定了节奏。
