美国金融数学专业研究生申请指南 本文关键词：美国，研究生，数学，指南，金融
美国金融数学专业研究生申请指南 本文简介：美国金融数学专业研究生申请指南金融数学专业是一门新兴的跨学科专业，有不少想要申请美国研究生留学的同学都想要申请美国金融数学专业研究生，这一专业无论在国内还是国外的就业前景都非常广阔。那么，美国金融数学专业研究生的申请要求有哪些呢?下面本文就来为大家详细介绍一下申请美国金融数学专业研究生需要满足的要求
美国金融数学专业研究生申请指南 本文内容：
美国金融数学专业研究生申请指南
金融数学专业是一门新兴的跨学科专业，有不少想要申请美国研究生留学的同学都想要申请美国金融数学专业研究生，这一专业无论在国内还是国外的就业前景都非常广阔。那么，美国金融数学专业研究生的申请要求有哪些呢?下面本文就来为大家详细介绍一下申请美国金融数学专业研究生需要满足的要求。
一、入学要求：
(1)金融数学专业的申请者需要对数字情有独中，比起“纯金融”专业，金融数学专业对申请者数学成绩的要求更高。这也体现在学校对于语言成绩的要求上，如：申请者GRE笔试数学部分达到700分以上(满分为800分)。斯坦福大学GRE笔试数学部分的平均分是752分。除了数学能力，大多数情况下，申请者要有一定的C语言编程基础，其它对申请有利的包括C++、Fortran、Pascal、Java、VBA，以及数学软件Matlab、Mathematica、Mathcad等。
(2)有较强的专业背景要求，除了拥有金融、数学、经济、统计、经济计量背景的人，其它方向如计算机、物理、化学、工程等背景的人同样是很受欢迎的申请者。
(3)申请材料
TOEFL/IELTS成绩
GMAT/GRE成绩
个人简历
2-3封推荐信
个人陈述、Essay
成绩单
录取程序
申请者需在申请截止日期(各个学校的截止时间不一样，要密切关注学校官网相关信息，通常是在11月-1月之间)之前邮寄所有申请材料，然后通过学校官网申请系统进行申请。学校会在其官网公布的宣布结果时间之前给予申请通过者相关结果信息，这时候，部分学校会要求合格的申请者进行面试，面试合格后，学校会发放录取通知书。
二、费用：
美国金融数学专业研究生基本要修满30个学分以上，大部分金融数学专业的学制为1年，个别学校的学制为2年，如：哥伦比亚大学等。每个学分的费用在1000-1500美元不等，私立大学的学费要高于公立大学，同时还要将生活费因素考虑进去，美国研究生每年的生活费约8-10万元人民币，根据地区差异，也会有所不同，因此申请者可以根据自身经济条件综合考虑进行选择。
三、建议：
(1)制定合理的申请方案
在美国2013综合排名前50的大学里，能够开设金融数学专业的只有哥伦比亚大学、芝加哥大学、斯坦福大学、南加州大学和纽约大学等在内的5所大学,招生人数非常有限，如：金融名校纽约大学全球只招收30名学生，录取难度是相当的大。为了增加被录取的机会，需要结合自身背景实力，仔细了解学校专业的录取要求以及合理定位并据此制定适合自己的高低搭配申请方案。同时，可以选择综合排名稍稍靠后的学校，如：北卡罗来纳大学夏洛特分校、佛罗里达大西洋大学等。
(2)尽早申请
提前考出符合要求的语言成绩，提早准备申请材料，至少提前1-2年开始申请。
(3)重视申请质量
申请材料部分，一定要重视个人陈述，推荐信尽量找教数学的教授写。三封推荐信里面至少两封是学术方面的推荐信;文书中也必须要体现出个人在学习、实习工作当中的独特想法，突出个人特点和未来职业规划方向;同时，一定要认真准备面试，可以到互联网上搜索相关前辈们总结的面试经验。
(4)争取实习机会
对于金融数学专业的学生来讲，在学习期间要最大限度的争取实习机会，这样才能为将来的就业增加重要的砝码。在择校时，如果经济条件允许，可以选择位于美国金融发达或附近地区的学校，如：纽约大学、哥伦比亚大学等，这样可以更迅速的得到实习招聘信息，从而大大增加实习机会。
上面就是对美国金融数学专业研究生申请要求的介绍，希望对想要申请美国研究生留学的同学们能有所帮助。
篇2：美国的政党制度
美国的政党制度 本文关键词：美国，政党，制度
美国的政党制度 本文简介：美国的政党制度.txt年轻的时候拍下许多照片，摆在客厅给别人看;等到老了，才明白照片事拍给自己看的。当大部分的人都在关注你飞得高不高时，只有少部分人关心你飞得累不累，这就是友情！美国政党在若干方面与其他国家的政党有很大不同：历史上，它们的发展是美国社会民主扩展的结果；同其他政党相比，它们意识形态驱动
美国的政党制度 本文内容：
美国的政党制度.txt年轻的时候拍下许多照片，摆在客厅给别人看;等到老了，才明白照片事拍给自己看的。当大部分的人都在关注你飞得高不高时，只有少部分人关心你飞得累不累，这就是友情！美国政党在若干方面与其他国家的政党有很大不同：历史上，它们的发展是美国社会民主扩展的结果；同其他政党相比，它们意识形态驱动较少；权力结构几乎不同寻常地分散。本文探讨造成美国政党这些独特之处的历史和结构上的缘因。
1787年美利坚合众国
(American
Republic)
的开国元勋们起草的《合众国宪法》(U.S.
Constitution)
时，没有预设政党在政府管理制度中的作用。实际上，他们通过三权分立、制约与平衡、联邦主义，以及选举人团间接选举总统等各项宪法规定，力图将政党及政治派别排除在新生的共和国之外。尽管开国元勋们用心良苦，美国于1800年仍开将政党发展为全国性组织，并通过选举将行政权力自一个党派转移给另一个党派之先河。
政党的出现和无所不在性
政党的发展与选举权的扩展密切相关，由于19世纪初选民必须有一定财产的规定被取消。在选民人数巨增的情况下，需要一种动员广大选民的手段。政党为完成此项至关重要的任务而制度化。因而，美国的政党作为民主扩展的一个组成部分而问世，到了19世纪30年代，政党已经牢牢植根于政治领域。
如今，共和党和民主党完全渗透在美国的政治进程中。约60%的美国人自认为是共和党人或民主党人，即使那些自称为中间选民的人通常也具有政党倾向，并表现出高度的政党忠诚。譬如，在1980年至1996年的5次总统选举中，75%倾向共和党或民主党的选民都投了他们所“倾向”的政党总统候选人的票。在2000年，79%倾向共和党的中间选民投票选举共和党的乔治·W.布什
(George
W.
Bush)，而72%倾向民主党的中间选民投票选举民主党的阿尔·戈尔
(Al
Gore)。
政党无所不在的影响还扩展到政府。如今，两大党主导了总统、国会、州长和州立法机构。自1852年以来，历届总统由两大党轮流坐庄。第二次世界大战后的岁月里，两大党总统候选人得到的选民票平均为94.8%。2002年国会和地方选举后，美国参议院
(Senate)
百名议员中只有孤零零一名独立议员，而在众议院
(House
of
Representatives)
435名议员中也仅有两名。在州政府层面上，所有50位州长非共和党即民主党；7300多名州议员中仅有21人
(.003%)
既非以共和党人又非以民主党人当选。在联邦和州的层面上，是两大党组织和支配着政府。
虽然美国的政党往往在意识形态凝聚力和政治纲领鲜明性上不如其他民主国家的政党强，但它们确实在制定公共政策上起到主要和经常是决定性的作用。的确，自1944年中期选举以来，国会中的共和党人和民主党人在政策上显露出截然不同，与以往相比，党内也出现非同寻常的高度团结。政策分歧的两党着眼于两年一次的完全有可能改变由哪个党控制两院的议员改选。政策分歧和对两院控制权的激烈争夺近年来在两院都形成党派冲突白热化的紧张氛围。在紧锣密鼓的2004年竞选中，两党的国会领袖、民主党总统候选人和布什政府都投身一系列持续的意在赢得选举优势的活动。
为何是两党制？
两党竞争是美国政治制度最显著和最持久的特点之一。自19世纪60年代以来，共和党和民主党便一直主导着选举政治。同是这两党持续垄断一个国家的选举政治无可匹敌的状况，既反映了美国政治制度的结构，也体现了美国政党的特点。
美国选举联邦和州议员的普遍做法是“一人当选”选区制。这就意味获得相对多数票者（即在任何选区中得票最多）
即能当选。与比例制不同，“一人当选”选区制规定在任何选区只能有一个政党获胜。因此，“一人当选”选区制是在鼓励形成两个基础广泛、能赢得选区多数票的政党，同时还注定小党和第三党几乎永远无法获胜，除非与一个大党联合，否则便无法长期生存下去。对大多数小党而言，与大党联合不是个办法，因为除了少数州，其他州都禁止所谓的“联合选票”(fusion
ticket)，即一名候选人被不止一个政党提名参加竞选。
总统由选举人团
(electoral
college)
选举的制度进一步在体制上推动了两党制。根据该制度，美国人实际上没有直接自候选人选举总统，而是在各自的州选举保证选举这个或那个总统候选人的“选举人”(elector)。当选总统必须获得50个州的538张选举人票的绝对多数。这项规定使第三党问鼎总统宝座难于上青天，因为各州的选举人票是按“胜者全得”的原则分配的，即任何获得州内直选简单多数票的候选人，哪怕只是微弱多数，即可赢得该州的全部选举人票。选举人团与“一人当选”选区制一样，也是对第三党不利。第三党获得任何州选举人票的机会微乎其微，更不用说在足够多的州获胜而赢得总统职位了。
由于民主党和共和党掌控着政府机器，它们制定了其他有利于两大党的选举规定也就不足为奇了。仅仅在州内将一个新党的名字添加在选票上就得付出九牛二虎之力，而且费用高。譬如，北卡罗来纳州
(North
Carolina)
规定，将一个新党的总统候选人添加到2004年大选的州选票上，必须要递交一份有5.8842万人签名的请愿书。此外，《联邦选举法》(Federal
Election
Campaign
Act)
给予两大党特别的优惠，其中包括比小党
—
甚至那些在上届选举中达到直选5%选票竞选资格门槛的小党
—
所能获得高得多的总统竞选公共资金。
美国与众不同的提名程序是第三党发展的另外一个结构性障碍。在全世界的民主国家中，只有美国依赖预选提名各政党的国会和州议员候选人，依靠州的预选来选择总统候选人。在这种提名制度下，参加预选的普通选民选出他们政党的大选候选人。在大多数国家，政党候选人提名受党组织及其领袖的控制。但在美国，选民最终确定谁将是共和党和民主党的候选人。
虽然这种制度与大多数民主国家相比，有助于创建内部松散的政党组织，但这种参与式提名程序还有利于150年来两党主宰选举政治。党内的反抗者可通过预选的胜利赢得党的大选提名，而在无须组织第三党而增加赢得大选胜利的机会。因此，预选程序往往将不同政见纳入两大党，使持不同政见者一般无须费力去组建第三党。当然，预选提名候选人的制度还使两党具有高度可渗透性，有时会被多种多样的“边缘”社会运动和“局外人”类的候选人渗入。
基础广泛的支持和中间派的立场
美国政党有各个阶层和广泛选民的支持。非洲裔美国选民除外
—
其中90%在2000年大选中支持民主党总统候选人
—
实际上两党都获得社会中所有主要社会经济群体的支持。譬如，尽管普遍认为工会会员及其家庭成员是民主党人，但共和党在大多数选举中可以指望获得至少1/3工会会员的选票。1984年，46%的工会会员将票投给了共和党。2000年的比例为37%。与此相似，虽然对民主党的支持通常随收入水平的提高而下降，该党的总统候选人通常可指望来自中上层选民的大力支持。以2000年为例，民主党总统候选人阿尔.戈尔赢得43%年家庭收入10万美元以上的选民的支持。
相对而言，美国的政党内部较为松散、缺乏对一种意识形态严格的忠诚或完整的政策目标。相反，它们一直最为关注的是赢得竞选和控制政府的人事。鉴于选民的广泛社会经济基础和需要在一个中间的意识形态占上风的社会中运作，美国政党实质上采取了中间路线的政策立场。它们还显示高度的政策灵活性。这种非教条的方式使共和党和民主党得以在党内容忍多元化，这有助于增强它们吸收第三党和出现的抗议运动的能力。
权力分散的政党
无论怎样强调美国政党权力分散结构的特点都不过分。从历史上看，在执政党内，总统也不能认为国会
(Congress)
中的本党议员会忠诚地支持他的方案；国会的政党领袖也不能期待本党议员投票时会按党的路线统一行动。在党组织内，共和党和民主党在众参两院的竞选委员会
（由现任议员组成）不受以竞选总统为目标的党的全国委员会
—
共和党全国委员会
(Republican
National
Committee)
和民主党全国委员会
(Democratic
National
Committee)
—
的约束而自主行动。
此外，全国性政党组织除了在推选全国提名代表大会的程序上行使权力外，极少插手各州的党务。这种在组织上各行其是的做法，部分反映了宪法分权制度的结果：立法、行政和司法部门分权，它们的人选以不同的程序选出，任期不同，部门间相互独立。三权分立制度对议员与本党领袖保持团结没有起多少促进作用。无论是国会议员与本党的总统，或州议员和州长的类似关系上通常也如此。
宪法的联邦主义原则，在美国确立了多层级制度的联邦、州和地方政府，这一原则通过
—
也同样在联邦、州和地方层面上
—
建立数千个有各自民选官员的选区，进一步使政党非集权化。正如前所述，采用预选来提名候选人也使政党无法控制提名，从而削弱了政党组织。因此，鼓励各候选人创建自己的竞选组织和助选团体，首先在预选中胜出，然后在大选中当选。甚至连竞选筹资也主要由各候选人自负其责，因为党组织的资金来源有限，并在提供多少资金，尤其是联邦竞选，经常受到法律的严格限制。
美国人对政党的担忧
尽管美国政治制度长期以来有着明显的党派色彩，但对政党的不信任感在美国公民文化中根深蒂固。20世纪初采用的预选直接提名国会和州议会候选人的做法，以及更近期的总统预选的扩大
—
预选已成为总统提名的决定因素
—
是公众反政党情绪的佐证。美国人对政党领袖对政府行使权力深感不安。民意调查一再表明，大部分选民认为，政党不是澄清而是混淆问题，选票上如果没有政党标签将更好。
美国的政党不仅要在总体而言冷淡的文化氛围中运作，而且还面对相当数量的选民贬低其政党身份认同。选民党派意识淡化的一个表现是“分散选票
(ticket-splitting)，即在同一次选举中投票给不同政党的候选人。因此，在2000年，20%的选民将票分散投给不同政党的总统候选人和美国众议院
(House
of
Representatives)
议员候选人。结果，民主党众议院候选人在乔治·W.布什
(George
W.
Bush)
总统选举取胜的40个众议院选区中同时胜出。
由于许多美国人的党派归属意识较弱，视自己为独立人士的相当大一部分选民的存在和相当数量的公民分散投票，美国政治是以候选人而不是以政党为中心。这意味政府行政部门和立法部门的两党分治已经成为联邦政府和50个州的普遍特点。因此，自1980年以来，除4年外，总统和至少国会两院中的一院由不同的政党控制。2002年选举过后，29个州
(58%)
是两党分治。
本文所附的表格显示，尽管前文所述的重重障碍，第三党和独立候选人仍然是在美国政坛上周期性地出现。他们经常将两大党未能正视的议题带到公共论坛和政府的议程上。但是，大多数第三党往往在一次选举中出了风头，随后便中止活动、逐渐消失，或是被两大党之一所吸收。自19世纪50年代以来，只有一个新政党，即共和党，在崭露头角后取得政党的地位。那时，美国面临着一个紧迫的道德问题
—
奴隶制，它使国家分裂，从而提供了征集候选人和动员民众的基础。
尽管这份表格没有提供第三党可以长盛不衰的有力证据，但它的确表明，第三党对选举结果可以产生重大影响。譬如，1912年西奥多.罗斯福
(Theodore
Roosevelt)
作为第三党的候选人，分散了通常属于共和党的票，使民主党的伍德罗·威尔逊
(Woodrow
Wilson)
能在没有取得半数以上的大选选票的情况下入主白宫。1992年，独立总统候选人H.
罗斯·佩罗
(H.
Ross
Perot)
夺走了80年代主要支持共和党的选票，导致当时执政的共和党总统乔治.H.W.布什
(George
H.W.
Bush)
落选。在2000年共和党的乔治.W.布什和民主党的阿尔.戈尔
(Al
Gore)
难解难分的竞选中，如果绿党
(Green
Party)
候选人拉尔夫·纳德
(Ralph
Nader)
没有在佛罗里达州
(Florida)
参选，戈尔有可能获得该州的选举人票，从而赢得当选总统所需的选举人团的多数票。
自20世纪90年代以来的民意调查一直表明，公众高度支持第三党的理念。在2000年竞选中，一项盖洛普民意调查
(Gallup
Poll)
显示，67%的美国人主张有个可以参选总统、国会议员和州政府官员的强大的第三党，以抗衡民主党和共和党候选人。正是这种情绪，加上竞选的庞大开支，使得克萨斯州
(Texas)
的亿万富翁佩罗在1992年的总统选举中赢得了19%的选民票，这是自1912年西奥多·罗斯福（进步党[Progressive
Party]）
获得27%选民票以来，一个非大党候选人所获得的最高百分比。
尽管有对第三党的潜在支持，但第三党若要获得总统职位，或获得相当数量的两院席位，仍要克服巨大障碍。除了如前所述外，最大的障碍是，选民们担心，如果他们投第三党的票，实际上是在“浪费”选票。事实表明，当选民们感到第三党候选人没有获胜希望时，他们就会退而求其次，投票支持他们的第二选择，进行战略性投票。譬如，在2000年大选时，15%的选民在一次选前调查中，对拉尔夫·纳德的支持率远远高于乔治·W.布什和阿尔·戈尔，但纳德只获得2.7%的选民票。类似的情况也出现在1992年，对佩罗评价最高的选民实际投票时，21%的人背他而去，投了其他候选人的票。
还存在投第三党票以示“抗议”的现象。譬如，1992年多次盖洛普民意调查显示，5%投佩罗票的人说，如果他们认为他会当选，便不会投他的票了。
第三党和独立候选人即使成功地当选总统，还要面对可能会令他们气馁的选举后的问题。毫无疑问，这是指政府管理问题
，即安排政府人选，然后是与共和党和民主党控制的国会共事，而两大党是不会积极与一个非大党的总统合作的。◇
篇3：美国选举制度评析
美国选举制度评析 本文关键词：选举制度，美国，评析
美国选举制度评析 本文简介：美国选举制度评析【作者】刘建飞【作者简介】刘建飞中共中央党校战略研究所教授【正文】今年是美国的大选年，选举成了公众和媒体最关注的事情。选举制度是美国政治制度的重要组成部分，选举是美国最重要的政治景观之一。美国是最大的西方国家，自称是西方民主的楷模，并极力向世界推广它的民主制度。所以，美国的大选也为世
美国选举制度评析 本文内容：
美国选举制度评析
【
作
者
】刘建飞
【作者简介】刘建飞
中共中央党校战略研究所教授
【
正
文
】
今年是美国的大选年，选举成了公众和媒体最关注的事情。选举制度是美国政治制度的重要组成部分，选举是美国最重要的政治景观之一。美国是最大的西方国家，自称是西方民主的楷模，并极力向世界推广它的民主制度。所以，美国的大选也为世界各国所关注。
一、选举制度概述
美国总统选举每4年举行一次。整个选举大体分两个阶段：初选和大选。初选是两大党（民主党和共和党）内部进行竞争，对党内若干参加总统职位角逐的候选人进行筛选，产生本党唯一的总统候选人。今年初选，民主党是戈尔与布拉德利两人竞争，戈尔胜；共和党主要是小布什和麦凯恩两人竞争，小布什胜。大选则是在各党推举出的唯一候选人之间进行竞争，最后选出总统。由于美国是两党制国家，尽管大选时有小党或独立候选人参加角逐，但实际上是两大党候选人之间进行竞争，小党候选人只起个“添彩”和“搅局”的作用。初选是在各州分别进行，时间不统一，而且在有些州，两党的初选时间也不一致；大选则是在全国范围内统一进行。
美国实行的是间接选举制。从法律上讲，总统与副总统是由选举团选举出的，在大选投票时，选民名义上是决定了总统选举团的成员，即选举人。选举人的总数是众议员数加上参议员数，再加上哥伦比亚特区的选举人数，特区的选举人数与人口最少州的众议员数相等。现在的选举人总数为538名。选举团在选举日（选举年11月份第一个星期一后的第一个星期二，今年是11月7日）选民投票后再正式选举总统和副总统，时间是选举年12月份第二个星期三后的第一个星期一，今年是12月8日。不过，选举团成员从未集中到一起投票，而是分别在各州府进行。选举人的投票结果由各州州长确认后送往华盛顿。各州选举人名单都是在大选后由州议会确定，但要遵循大选的结果。各州选出选举人的时间由国会决定。国会议员和在中央政府担任要职者不得被派为选举人。当然，在大选投票时，选票上印的还是各个候选人的名字，而不是选举人的名字，选民要对选票上打出的候选人做出选择。在大选日，选民的投票只是决定了各州选举人的党派归属，并不是对选举团成员进行选举。美国实行的是胜者得全票的制度。在大选投票时，某一候选人在某州得到简单多数选票（即在参选候选人中获票数量多，不一定过半数），即获得了该州的全部选举人票。在计选举人票时，实行的是绝对多数制。候选人要获得半数以上票数方可成为总统。通常选举人都由获胜候选人所在的政党提供人选。选举人在投票前要宣誓尊重选民的意愿。
美国实行这种间接选举制有它自己的道理。美国宪法制定者认为，实行这样的间接选举制可避免政党或个人造势操纵选举，因为选举人一般是较有头脑的人，不易受政党或个人的鼓惑与误导，也不像选民那样容易出现激情和偏见，选举人实际上起了一种“过滤”或“缓冲”的作用。虽然选举人是由政党挑选的，但还是偶尔有选举人不遵守自己誓言的事件发生，而且历史上还有过三起选举团不能产生选举结果的案例。当然，由于选民的投票实际上决定了选举结果，所以美国公众关注的还是选民的投票，所谓“大选”一般是指选民的投票。
各州进行初选的时间并不一致，从选举年的1月份开始，到7月初才结束。不过多数州都是在3月份进行，特别是“超级星期二”（今年是3月7日）这天，有16个州进行初选，对决定两党候选人的最终提名起着关键作用。所以这一天过后，初选基本定局，尽管有半数以上的州尚未进行初选，但大趋势已基本明朗，失败者往往都自动退出竞选，甚至反过来支持他的竞争对手。
各州进行初选的方式也不一样。个别州并不进行正式的全州范围内的选举，只是由州党的核心小组会议决定支持哪个候选人。多数州都进行正式的选举。其中有些州是两党分别进行选举，选民对两党的竞争者分别进行投票，即封闭式选举。有些州实行开放式选举，由州政府统一组织选举。当然，选民在投票时要注明自己是哪个党的人，尽管他不一定投该党候选人的票。进行开放式选举的州在计票时，要统计出两个数据：一个是每个候选人所得的总票数，另一个是候选人所得的本党选民的票数。后一个票数决定谁在该州的初选中获胜，而前一个票数实际上只起着民意测验的作用。
初选也是间接选举制。名义上，两党总统候选人的正式提名是在7－8月份党的全国代表大会上由出席会议的全体代表选举产生，初选时选民投票所决定的只是出席党的全国代表大会的代表（同大选时一样，初选时选民也只是决定代表大会的代表构成，而不是选举代表）。现在民主党代表有4339人，共和党有2066人。分配在各州的代表数与该州的人口相关。由于每个州有多少名代表是已知的，所以某一州的初选结果一出来，某个候选人赢得了多少名代表便可统计出来。各州确定代表人选的方式差异很大，有的是在初选后，获胜候选人的竞选班子自然就成了代表的主要人选来源。有些州的党组织制定了较完善的挑选代表的规则。如俄亥俄州民主党，在1999年5月通过了“2000年俄亥俄州代表遴选计划”；今年1月，各选区党的核心小组会议定出了本区两套代表名单，即支持戈尔的代表和支持布拉德利的代表，哪位候选人获胜，支持他的代表便出席全国党的代表大会。所以全国党的代表大会在正式提名党的总统候选人时，实际上只是个形式而已。当然，全国代表大会也不是没有任何意义，除了正式提名本党的总统候选人外，它还是个盛大庆典，是党内不同派别在激烈竞争后重新统一起来的象征。它的另一项重要功能就是制定党的竞选纲领。此外，代表大会还正式提名副总统候选人，但是实际上，副总统候选人是由总统候选人提出人选。
选举年要进行国会参众两院议员及一些州长的选举。参议员共100名，每州两名；众议员共435名，各州人数不等，与该州人口数成比例。参议员每两年改选1/3；众议员每两年全部改选一次。因此，在两个总统选举年之间还有一次参众两院议员的选举，称为“中期选举”。
二、美国选举制度的一般特征
与欧洲一些国家相比，美国的选举制度有它自己的特色。
1、受分权制的影响。分权制分散了公众的注意力。美国实行三权分立，特别是国会的地位比较突出。这种分权制在选举时也能够体现出来。在总统选举年，议员和总统的选举交织在一起，虽然人们更关注总统选举，但议员的竞选也时常在媒体报出并受到人们的关注。希拉里·克林顿今年竞选纽约州的参议员，媒体对她的竞选活动的报道甚至超过某些总统候选人。分权制影响着选民的行为。在大选时，当他们选择了某个党的候选人当总统时，往往在选举议员时把选票投给另一个党，以保持权力平衡。
2、受联邦制影响。美国各个州的权力很大，这也体现在选举上。各个州的选举制度差异甚大。就连一些政治学教授也难以说清各州的具体制度。选举方式差异更大。比如在投票方式上，加利福尼亚州用的是卡式选票，投完票后要由州选举办公室统一计票；路易斯安那州则是用投票机，选民只需在电脑屏幕上用手指点上所要选的项目，结果即刻被统计出来；而亚利桑那州则是通过网络投票，选民在家中即可投票。有些州在初选时，还搭车对一些州法案及人事安排进行投票。有时一张选票上有二、三十项内容。
3、政党的作用相对较弱。与欧洲一些国家如英国相比，美国政党在选举中所起的作用要弱得多。美国两大党并没有固定的党员队伍，在名义上，选民在选举时登记为哪一党的支持者即为该党党员。党组织对这种党员没有任何约束力，他们随时可以改而支持另一党。很多选民在选举中投某个候选人的票，主要不是考虑他是哪个党的人，而是看他的个人因素，如政策主张和个人魅力。美国两大党的组织都非常松散，联邦一级组织对州一级组织并没有领导与被领导关系，以此类推。各级党组织的联系纽带就是共同的价值观和四年一度的选送党代表的工作。有些州有自己的党纲和章程。全国委员会每四年一度制定的竞选纲领和遴选总统候选人规程就算是全党的纲领和章程，对各州党组织有一定指导的作用。
三、美国选举制度的功效
总的来看，美国的选举制度是行之有效的，经过200多年的发展，已经比较成熟，而且还在不断改革、完善。整个选举过程是有序的、透明的，选举结果也能得到公众的认可。选举有如下一些功能：
第一，选举使政权交接或延续和平地进行。选举是获得国家权力的唯一合法渠道，谁要想掌握国家权力，只有参加竞选，别无它途。通过其它方式如政变即使控制了权力机关，其权力也不会为公众所承认。这就基本排除了因争夺国家权力而引起国家政治动荡、乃至内战的可能。自南北战争结束后，近一个半世纪以来，美国政治是稳定的，没有因国家最高权力的交接而发生动荡，尽管社会下层因某些问题，如越战、种族歧视，一度出现过动荡局面，但政府的权威并未受到挑战。
第二，选举是选民行使民主权力的重要途径。美国人的民主权力有许多实现途径，如自由发表言论，但选举是最重要的途径，选民参加投票，最主要的动机就是要行使自己的权力。在美国，选民参加选举投票是完全自愿的行为，通过各种手段迫使选民投票是非法的。在新奥尔良的一个投票站，门前的告示上就写着：“距投票站100米内，禁止任何竞选活动”。
第三，选举是一次全民政治总动员。通过媒体展示出的竞选活动，将人们的注意力聚焦在选举上，促使人们关注、参与国家的政治生活，了解美国的民主制度和民主理念。可以说，选举是向公众宣传、灌输美国价值观的极好方式。
第四，选举是一次对美国内外政策的大讨论。两党之间、候选人之间就美国现行及将来应该实行的政策展开激烈的辩论，并通过媒体展示给公众，而投票就是选民对各方政策的表态，胜者的政策自然是得到了多数选民的赞同。此外，获胜的竞争者还可以根据选举的情况，及时调整自己的政策，甚至将竞敌的政策拿过来为己所用。
第五，选举是选拔、锻炼人才的有效方式。首先是选拔优秀人才担任国家领导人。在选举中，被选举者本人要经受严格的考验，优胜劣汰。艰苦的竞选工作是对竞争者能力、智力、耐力、毅力、体力的全面考核，也是对他们个人乃至家庭成员品行及形象的检验。在竞选中，竞争者自然成了媒体和公众关注的人物，他们必须接受人们的品头论足。经受不起考验和检验者，自然要被淘汰。此外，在竞选过程中，许多热心于社会、政治工作的人，可以在竞选活动中展示自己的能力和才华，并且得到锻炼。帮助某个有希望的总统候选人竞选，是进入政府高层的最捷途径。
四、美国选举制度的弊端
美国选举制度也存在着明显的弊端，选举投票率低就表明这个制度有缺陷。英国大选投票率一般达70%，而美国只有50%左右，初选投票率更低，只有20%—30%。美国选举制度的弊端有以下几方面：
第一，时间太长，令人厌倦。从初选开始到大选结束，将近一年的时间。如果算上初选前的准备工作，则有一年半甚至两年的时间，真是一场马拉松式的游戏。每四年一次，一次一年。这样时间长而频繁的竞选，而且几乎是重复同样的过程和内容，自然会使人们感到厌倦。我们考察团的一些人就说，如果他们是美国人，也会感到厌倦。
此外，长时期的竞选，不利于总统和国会履行自己的职责。如果是在任总统参与竞争，他难免要分散一部分精力用于竞选，因此有一年多的时间，他不可能全力以赴处理国事。大选是关系两大党切身利益的角逐，两党势必要将主要注意力用在竞选上，有时会将一些内外政策问题作为一张牌来打，攻击对方，甚至不惜牺牲国家利益。
第二，费用高昂，富人的游戏。美国的竞选费用呈不断上升趋势。到今年3月中旬初选定局前，小布什已筹集了创纪录的7300多万美元，而且声称还要再筹1000万美元；戈尔受到职务的限制，只筹到700万美元，他打算再筹300万美元。美国总统选举是典型的金钱政治（当然这并不等于贿选或“黑金”政治），虽然捐赠给候选人的竞选基金受到有关法规的严格限制，但捐给政党的钱却没有明确的限制（被称作“软钱”），政党可以将之转用于帮助候选人竞选。金钱政治使得穷人望而却步，甚至望而生厌。不参加投票者，穷人居多。穷人认为，选举是富人的游戏，与他们无关。虽然宪法规定，出生在美国、年满35岁、在美国境内居住满14年者都有资格成为美国总统，但巨额竞选费用却将很多人限制在竞赛场之外。
第三，驴象之争，两党垄断政坛。民主党和共和党已垄断美国政坛近一个半世纪，两党的价值观和政治纲领在许多方面相近，而美国又是一个多元的社会，存在着很多利益群体。许多利益群体没有自己的政治代表，而现有的政治体制又很难使第三党崛起。在投票时，很多关心国家大事的人都是采取“两害相权取其轻”的态度，或者干脆拒绝投票。有的专家说，在参加投票的选民中，只有10%认为民主党或共和党能代表他们。不过，有些专家又认为，两党制比多党制更利于保持政治稳定。再说，在多党制下，许多执政党所得到的选民支持率也并不比美国的执政党高。在多党制国家，对执政党和主要反对党不满者，将选票投给了其它党；而在美国，这部分人则是不投票，实质是一样的。美国的一些小党如改革党，对美国现有政治体制虽然持激烈批判的态度，但他们所提出的改革方案却很难行得通。