【内容提要】作为旨在促进教学完善与合理的一种理念，反思性教学一度成为近年来教育科学领域的主题词之一。但是，仅仅从技术与经验的层面考虑教学问题是远远不够甚至是不可取的，教学实践的情境性和教学行为的复杂性要求：反思性教学必需还原为反思的理性与决策的自觉。我们需要对反思性教学的发生予以廓清和关照，从历史与实际的追溯中揭示其发展轨迹和其相关的认识偏差，从而敞亮和刷新反思性教学存在的合理性：能力和态度构成反思性教学的先在前提，实践与有效构成反思性教学的逻辑规范。
【关键词】反思性教学/教学实践/教学主体
作为近年来在教育科学领域新兴的研究范式和教学理念，“反思”以强大的聚光灯从哲学照向教育学，从一个丰富的语词形成为较为幼稚的理论体系。作为教育改革和教师培训的一个重点和热点，反思性教学也迅速生长为教育改革和教师发展的主题词之一。毫无疑问，对于反思性教学的可能性、必要性，的确已经得到合法、合情的供认与接受，反思将“学会教学”与“学会学习”予以了完美的结合，这无疑将极大地提高当前教育教学实践的可行性、针对性和有效性，以期取得更为理想的教学效果。但不无遗憾的是，对于反思性教学的操作性、价值性和合理性，似乎仍然还处于某种“失语”状况，甚至带有一系列根源性的认识偏差。为了让“反思性教学”不再失却“自信力”与“他信度”，藉以达成对其理解的合理性和操作的有效性，如何平衡反思与教学二者的关系，便成为了我们一起关注而又必需加以廓清的问题。
一、历史与实际：理念的梳理与追问
首先完成把反思与教学融合起来这一建设性任务的先驱人物是杜威，他对“反思性教学”作了萌芽和启蒙层面的开拓：反思“能够使我们的行动具有深思熟虑和自觉的方式……思维是把单纯情欲的、盲目的和激动的行动转变为智慧的行动。”[1]对此作出突破性认识的关键人物则是萧恩，他首次提出了“反思性实践”这一概念，强调在问题设定与情境重构中进行“反思性对话”：“实践者通过价值、知识、理论和实践等所有恢复经验的技能来解释或构成他们的经验。”[2]追随教学活动实际的考虑和理想的守望，“反思性教学”在西方课程改革的推波助澜中逐渐从理念向范式予以转捩与突围，相继形成了以埃拜模型、爱德华兹
