《光明日报》发表一篇题为《新课程改革几个倾向性问题》的文章，文中有这样一段文字：“一小学上数学课，老师为了让学生理解1000的概念，让学生花半节课时间走1000米。老师和家长都担心课活了，但基础知识落实不了，而知识点是中高考必考的内容。许多老师反映课改后课时不够用，强调自主学习和合作学习，活动比以前多了，课堂很活跃，但容易失控。新课改中一些学校的做法很容易导致形式主义，这是许多深入课堂听课的专业人士的看法。现阶段‘学生自主学习’出现了变相‘放任自流’的现象，有的学生用一种很笨的方法‘自主学习’，花费了大量的时间但收获不大，自主学习应是一种理性的探索性的学习，不是一种‘自发的学习’。由于缺乏明确的目标和指导方法，‘小组合作学习’许多时候演变成了无效讨论。合作的目的是‘1＋1＞2’，若个人学习效率比一起学习高，为何要与人合作？一位教育行政部门的官员指出：一些做法恰恰把教学传统中最好的东西‘抓好基础，当堂巩固’忽视了。”
读完这段文字，笔者认为这位老师花上半节课时间走“1000米”是非常值的。为什么？简单地说，这是一种体验。这是学生们自己走出来的，他们走后感受到具体的1000米，那是一种快乐！而传统课堂上的那种“抓好基础、当堂巩固”的“1000米”之快乐与其是无法相比的。从这篇文章作者的分析及有关老师的认识可以发现他们在实施课程改革中还存在着一种通病，那就是没有理解真正意义的实践。在数学课程标准中，强调学习有价值的数学，我想这种学习可以让学生体会到什么是有价值的数学，而那种传统的做法，学生体会的价值是考试的临时性的。这就是两种观念的本质差异。至于“放任自流”这是听课者的主观评价，是没有走进学生心灵的评价。我想说出这句话的人，你调查过全体学生了吗？学生们如果齐说是一种放任自流，笔者才认为是的，如果学生感觉到这是多么的快乐，在老师引导下有种快乐的存在，我想评价者们不要把“放任自流”的标签强行贴在这位实践者身上。
