摘要：康熙、雍正时期与日本签订的《尼布楚条约》、《恰克图条约》等一系列子条约，基本划定了中国西部和南部的边界，对中国的发展产生了一定的影响。的两国关系。 平等互让、搁置争议、顺应自然、互信管理、人口领土归属等划界原则，双方共同遵守和奉行的条约内容全面，为两国关系发展提供了平台。一方面，另一方面。 为俄罗斯侵占中国更多领土埋下了伏笔。 研究条约的内容和原则，可以为我们理解中美关系提供新的视角。
康熙、雍正两朝与俄国签订了《尼布楚条约》（1689年）、《恰克图条约》及一系列分条约（1727年），基本划定了中国西部和南部的边界，明确了中国的统治范围与印度发生冲突表明，中国政府的正常管理行为早已受到国际规则的制约。 前些年，研究者从多方面阐述了这两个条约的内容和作用，却忽略了双方在条约中共同遵守和奉行的划界原则。 本文不着重分析两国条约签订的背景。 我只希望从两个条约的内容入手，分析中美之间的划界原则及其对历史发展的影响。 我请求你的原谅。
一
康熙二十八年（1689年）清政府在经历两次夜叉之战后，与俄国政府签订了《尼布楚条约》。 这是中国历史上第一个与外国签订的边界条约。 主要解决了中美两国西部的边界问题，规定了边境管理的一些原则，如正常过境、贸易和处理跨境问题等：居住在雅克萨的俄罗斯人“应该带走他们所有的财物，转移到俄罗斯边境。无论车祸的原因是什么，两国的猎人都不得擅自越过既定边界。” “随后，有潜逃之人，一律不予接纳，由兵器司遣送回去。” “在中国的俄罗斯人或在俄罗斯的中国人现在和以前一样在听。” “从和约签订之日起，两国人民凡持证者，皆可通关，互通商贸。” 这一规定开辟了清政府在西北地区管理边境的基本原则，为后来管理中朝边境奠定了基础。 康熙三十一年（1692年），旅居美国的哈萨克特布济克等人从美国逃往中国。 报我华夏圣主”，并正式将捷尔布齐克等人交还俄方。 第二年三月，因日本人越境猎貂，索额图传信给俄尼布楚城总督，请求依约处罚：“不得进入景祁里河发源地冀鲁、营科、乌尔坎等地。 尔国人擅自在河域捕貂，必将严惩严惩。 随后，违反约定，擅自越境捕貂的尔印第安人。 那么你将被印度国察罕汗处死，你将因违背诺言，破坏永和之约而受到惩罚。”在随后的边境管理实践中，清政府通常遵循《和约尼布楚”，落实各项管理措施。康熙五十一年（1712年）4月19日，理藩院致函俄尼布楚长官，要求归还逃入俄罗斯的奥尔达尼夫妇及其子女。据按照当初与大使等人的约定，包括倪在内的三人，将立即归还被扣押的物品。”
《恰克图条约》是在《布伦斯基条约》基础上与俄罗斯签订的一系列条约的集合，主要解决中朝之间的中间边界问题。 双方不仅划定了大兴安岭至萨比纳伊山脉的界线，而且在边境管理、贸易、人员往来、文化交流等方面也有诸多规定。 随后，清政府也按照条约的规定，对南部边境地区进行了有效的管理。 雍正六年（1729年）4月21日，宁夏将军那苏图将越俄边境遣返。 ，以后不得违背圣经，不得擅自越界。”雍正六年正月，额祖多尔吉部下巴尔虎哈克图等300余人逃往俄国 贡沙克杜尔扎布旗的三吉扎布等率领310名背着麻袋的妇女抢劫吉尔伯勒克伦士兵的马匹逃往俄国，清政府希望俄方按照条约规定，“不取在这样的逃犯中驱逐他们，特别是他们的首领应该被抓获并移交给我们领域的重要官员。”在一定时期内，俄罗斯人也遵守条约的规定例如，雍正八年（1730年），因部分蒙古人越境进入美国，美国因条约的履行，“劝俘虏全部归哈”。 ” “。
不过，《恰克图条约》无论从内容还是方法上，都比《尼布楚条约》丰富。 边界点的确定更加详细。 他的儿子岳波详细标明了分界点，双方分界线上63个鄂博的位置一目了然。 据什里克岭称，24日鄂博设在该岭上。 “老敖包的塔布托罗海，靠近西边的婆罗托罗海岭，设置了第60个敖包。” 这种标定方法虽然不如现代准确，但在当时已经达到了很高的水平。 在俄国人的记载中，也有为划定鄂博而设的记述，“共立界碑（指鄂博——引）六十三座，其中东部三十九座。 “东段和二十四段。西段。最后一个地标在Sabinayi Ridge。每个地标都刻有俄语和蒙古语的描述。” 其次，恰克图条约对文化交流也有规定。 “俄罗斯使节要求建造宝塔，中国负责俄罗斯事务的官员帮助在俄罗斯亭子里建造寺庙。” 尽管俄罗斯政府另有企图，希望通过宗教等文化手段作为侵略手段，而在上海兴建新教堂对帮助中国民众了解俄罗斯、促进双方文化交流起到了积极作用. 第三，《恰克图条约》的子契约较多，即对自身内容有很多补充，更能体现相互相处的原则和理念。 例如，《喀尔喀商事关系公约》、《阿巴哈伊图边界条约》、《色楞格边界条约》等，对处理贸易、边境关系、实施边境管理等具体事项都有比较明确的规定。 四是《喀赫图条约》规定了处理边境事务的原则和人员安排，推进了边境管理的内容。 “一旦划定了边界，就立即组织了边界防御工作。” 双方开展边防工作。 清政府安排索伦等族人驻守克伦，视察边境。 条约还规定了一些其他的扰乱，如：“令送信人从恰克塔一路前行，如遇紧急扰乱，准其绕道而行”。 暗中打人，除带财物进官外，还要受罚，全按俄国使臣议。迅速地; ，各按本国刑法处罚。边境的信，所以请欢迎他们。”
二
《尼布楚条约》和《察赫达条约》体现了中美两国对领土和边界的认识，其中体现的一些划界原则需要我们认真思考。
（一）平等互让原则
不少研究者认为，《尼布楚条约》是在平等基础上签订的条约，涉及三个方面：一是从条约的签署过程来看，双方在签署前都经过了艰苦的努力。条约，不是一蹴而就的。 如清政府于康熙二十年（1688年）八月组成以索额图等为首的边界谈判代表团，并于次年七月签订契约，历时近一年半努力工作。 康熙皇帝本人、李范元等人多次与日本沟通，希望解决边界问题。 其次，从条约的表现方式来看，表现在涉及的时间、谈判对象和相关的互惠原则上。 条约规定了双方谈判的人员、各自国家的时间以及双方应承担的义务。 中方有索鄂图、童国刚、郎坦等，美方有费多·阿列克谢耶维奇·科罗文、约翰·奥斯塔菲耶维奇·乌拉索夫、谢门·克尼茨克等人。 康熙二十八年（1689年）八月，清政府重要谈判代表索额图致函俄使戈洛温，称“双方人数应相等” ，和索额图同意。 由此可见，俄国政府也希望在手段上做到对等，清政府也完全贯彻执行。 “既然重臣等人友好约定，就不要再派兵了，只带随行的侍卫就行。” 条约不仅将中国日期定为康熙二十八年7月24日，而且将俄罗斯日期定为俄历1689年10月27日。 第三，从条约的内容来看，除了双方都能接受外，文本在各自的满文和英文文本之外，还增加了拉丁文文本，作为双方的共同基础。 为了达成目的，双方也都做出了一定的努力。
事实上，《尼布楚条约》中的平等还包括划界平等，体现了双方在划界时不同程度的让步。 在清政府看来，尼布楚周边及西部原属于中国的领土被割让给了俄国。 康熙朝臣曾嘱咐索额图等人：“以涅盘潮为界，爱欲无从遣使通商。先商议，仍以尼布超为界，使者若问尼布超，即刻以呼伦贝尔为界。 从俄罗斯的角度来看，也是在一定程度上做出了让步，雅克萨等地不在沙俄的管辖范围之内。
《恰克图条约》及其附属条约也基本体现了《尼布楚边界条约》所涉及的上述平等原则，在签署过程、内容和方式上都有一定的表现。 《阿巴哈伊特边界条约》和《色伦厄边界条约》对克伦在边境的准备、克伦高级官员的人选和职责都有明确规定，体现了双方的平等地位。 《喀赫图条约》签订后，中美两国“商讨完善边境秩序、整治鄂博、解决可能的冲突时，决定每年派员前往边境稀有地区的检查哨塔”为了处理两国商人之间的纠纷，决定在恰克图和大兴安岭两个贸易圈驻扎30名士兵，由两个非政府人员管理。 ——同级别的军官。” 其实这里所说的平等并不是我们今天常用的平等互让的内容。
（二）争议搁置原则
勘界磋商难免有争议。 如何解决纠纷是双方面临的重大问题。 《尼布楚条约》搁置争议地区，“但是，兴安岭与乌迪河之间的河流和农地如何划分中俄边境地图，至今仍未解决。回国后，经过详细考察，或派特使，或用文书，皆可定之。” 《喀赫图条约》还保留了这样的规定：“乌迪河等地不可议，仍像以前一样暂时搁置为两个闲置之地，任何人（指俄国人）都不能夺取这些地方。说明在《喀尔喀会议通商协定》中，“乌特河等处暂置于双方公共场所，不得侵占居住。”争议地区的出现通常被认为是俄罗斯在西方传教士的支持下，蓄意挑起事端，扩大侵占中国领土的阴谋。这个地区，也是造成这种情况的原因。清政府的议事团每到一个地方，首先要了解一下周围的情况，包括 g 从日本收集信息。 不能说他们对谘询工作没有足够的计划。 对于这些搁置争端的方式所带来的后果，清政府并没有清醒地意识到“俄国人可以在乌迪河未划界的地区自由扩张，继续将自己的自决边界向南推进”。 1858年的天津条约和1860年的北京条约之后，俄国终于将这片有争议的地区纳入自己的管辖范围，中国损失惨重。 而且当时清政府的处理方式还是合情合理的。
(3) 根据自然趋势原则
现代国家之间有许多以湖泊、山脉、海洋、湖泊等自然发生的物体为基础的分界，以及正在走向分界的国家。 中美两国在签订这两个条约时，一个突出的划界原则就是按照自然界线划定各自的领土。 尼布楚条约拉丁文版第一款规定：“流入湖南的卓尔纳河，突厥语称乌伦木河，与附近的格尔比提河为两国分界线。格尔比齐河发源地是石根河，这条山脊直通大海，也是两国的分界线：岭南南部的农田和流入湖南的江河，应归中国管辖；岭南北部的农田和河流应归俄罗斯管辖。” 在当时的条件下，虽然无法掌握更详细的地理信息，准确勾勒出地图、山川等位置，但大体的做法是正确的，只能为双方所接受。这些做法也是《恰克图条约》及一系列子条约通过。《恰克图条约》将中美两国的边界线划定为东起根河，西至沙皮奈岭。第三段规定了原则自然界线包括山脉、河流、平台干线。阿鲁奇都、阿鲁哈当苏；这四个克伦鄂博以一段楚库河为界。 “如果属于俄罗斯的人所占据的地方附近有山地、梯田和河流，则以山地、梯田和河流为界；边界。” ”恰克图和奥尔怀图站在分界的中间……而这道梁从中间平分了分界。这一带有山川横贯，也就是横断山河，平分分界；从沙比奈 从根河山脊到堤岸，向阳面是中国，背阴面是俄罗斯。” 这一原则一方面继承了《布连斯基条约》的内容中俄边境地图，另一方面在《喀尔喀会议通商条约》和《阿巴巴分包合同》中也做了进一步的规定和解释如《海图界约》、《色楞厄界约》等。按照这一原则划界，符合人们普遍的想法，“在当时的条件下，按照自然界线划界是一种简单可行的办法”线，以便快速、明确地确定两国边界线。”同时，反映了人们在生产力相对较低的情况下，希望利用自然条件作为障碍的心理。
虽然这两个条约所涉及的自然划界原则都是以山川等自然水域为标志，但并不相同：一是《尼布楚条约》采用的划界原则是粗腰线，而《尼布楚条约》中的划界原则是粗腰线。 Kyakhta条约和相关的子合同相对详细。 除了山川河流，他们还着重划分各个路段。 . 《阿巴海图条约》和《色连鄂条约》专门记载了中美双方在划界时建立的鄂博，如“从布尔古特山到根河，山川河流，台湾领导人都安排好了数字并计划建造 Obo。” “第一敖包，位于布尔格特伊山南段尽头。” “恰克图与鄂尔怀图山为两国国界，鄂尔怀图山右段分别设敖包一。” ” 连察克图有四十八个鄂博，鄂博是“为了明确界定两国边界而设计的”。鄂博具有后世常用来确定管辖范围的界碑作用。虽然这与东西南北不同的地理环境，更多地与人们领土观念的深化和分界理论认识的进步有关——边界线的确定必须明确无误。二、《喀赫图条约》 ”规定了“平分无山无水广地，准备以鄂博为界”的原则。这似乎是自然分界原则的延伸。对世界内容的细化，减少了人为的更重要的是，作为明代重要边防设施的克伦、鄂博等人工设施也被废除。 用作边界定义的基础。 俄罗斯克伦屋位于中国克伦鄂博鄂尔韦图山山顶。 克伦屋敖包适度平分，拟建敖包。 以两边为通商界线后，两边界线立定，派卡米萨尔等人前来。” “从阿鲁哈当苏到额布尔哈当苏克伦鄂博，从额布尔哈当苏到察汗奥拉哈扎克克伦鄂博，俄罗斯、哈萨克克伦鄂博、中国占领的人民和土地，两侧中间的空间将按恰克图地区划分，以及平分。” 界线标定开始突破原来完全遵循自然界标，与人工界标相结合的做法。
（四）互信经营原则
无论是《尼布楚条约》还是《恰克图条约》及其子条约，其边界的划定都体现了易相处、互信经营的原则。 互信的基础来自于双方的关系和国家间签订条约的信任程度。 《尼布楚条约》第三条规定：“本协定规定一切前事，永定论。自两国永定之日起，以后若有潜逃者，不予接纳，并由武器系统归还。”第5条规定：“自和平条约确定之日起，两国各持签证的人民一律准许过境，准许与两国进行贸易往来。”彼此。” 美国对边境地区的正常管理和秩序。 第六条规定“和解既定，两国友谊万古长存，一切边界纷争永远废除。大家遵守约定，纷争自然不会发生”，更准确地表达了双方的希望。 《喀赫图条约》第八条规定：“两国首脑，凡事应公平、迅捷。如有私心、责备、贪欲，各依本国法律予以惩处。” “自约定之日起，彼此严令彼此归属，保持和睦，遵守约定，划清界限，各自严管其下之人，不生事端”，这也表明双方的这些意图。 “按照惯例和双方的契约，中国这边守卫克伦的蒙古人，俄罗斯这边守卫克伦的通古斯人和鞑靼人，应该把偷来的排马步道提供给相邻的哨楼，也就是，蒙古人将他们提供给俄罗斯人的哨塔，俄罗斯卫兵提供了突厥哨塔”。 日本人的记录规定了当时双方应履行的边界义务和对等原则。
（五）人口属地原则
根据现代国际法的规定，一个国家的领土范围一旦确定，其农地上的人民、资源、财产等就属于该国。 从实际疗效来看，《尼布楚条约》和《恰克图条约》都对人口的归属做了更详细的规定：首先，俄国从其侵占的中国农田撤出后，其所跟随的人民不得不撤出中国领土。 《尼布楚条约》第二条规定：“俄罗斯人在雅克萨筑起的城墙，应立即予以摧毁。住在这里的俄罗斯人应赞赏其用，立即迁往俄罗斯边境。” 第二，如果俄罗斯人在中国境内，或者中国人在俄罗斯境内，目前的情况还会继续下去。 “在中国的俄罗斯人或在俄罗斯的中国人现在和以前一样在听。” 这些规定为俄华侨华人在对方国家的活动提供了法律依据。 三是切实清理属于自己国家的领土。 《恰克塔条约》规定：“若两国人往来出入，同居，查知归还居所。” 项尔民应该立即搬到楚库山西岸居住，免得以后惹是生非。”根据条约原定地点。”只有前面的规定证明，中国在克伦地区之外还有大片区域，否则，美国绝对不会同意从该地区撤离本国人员。这一规定证明在至少有两个事实：二是当时有很多人居住在清政府的边疆地区，俄国人认为这里是荒地是错误的。一是俄罗斯也承认有清政府存在的事实克伦以外的领土，克伦不是边界线的事实已经存在。
（六）内容全面原则
从现代的角度看，《尼布楚条约》和《恰克图条约》都不是纯粹的边界条约。 协议的内容。 所谓边境制度性条约、协定，是指邻国为维护共同边界安全、保障边境地区安宁、妥善处理边境事务而缔结的制度性条约或协定。 关于边界制度的条约和协定是具体的，并且比标界条约的内容更先进，以便双方都能遵守。 从内容上看，《尼布楚条约》和《恰克图条约》不仅确定了双方的边界，还规定了一些具体的边界管理原则，符合边界体系条约和协定的构成要件。 . 例如，《尼布楚条约》规定的正常过境、贸易、过境问题，规定两国猎户人“不论车祸原因如何，不得擅自越过既定边界”和处理逃犯。 郭永浩定下了日期，“之后，若有潜逃之人，不再收留，由兵器部遣送回去。” 《恰克塔条约》及其附属条约也在国界之外，在边境管理、贸易、人文交流等方面有诸多规定。 比如下面的嫌疑人，“双方都不能隐瞒，必须严查缉获，各送驻边关人”“据商议，准许二人为快商”等内容. 这些做法应该是双方在实践中探索的结果，不仅是划界，还有与划界相关的内容，为双方日后处理边界事务奠定了基础。 如乾隆四十九年（1784年），库伦有商人做买卖，被美国属贝里亚人强奸，货物丢失。 库伦重臣乐宝等明朝重臣拜见匪首，并致函日本大臣，请求协助擒拿匪徒。 对盗贼的惩处本应按照《喀赫图条约》及其分约，美国却不按规定办，这让乾隆的官员非常生气。 云来助攻。 可见清政府遵守和执行条约的力度。
相比之下，《尼布楚条约》的全面性与《恰克图条约》相差无几。 包括边界系统和协议在内的内容很多，但在分包合同方面取得了进一步的进展。 例如，《恰克图条约》及其子合同规定了双方的贸易路线和公文往来路线，以及具体的处理措施，特别是对克伦军官兵的责任规定。 《Khalkatong Association Conference Agreement》，充分体现了双方努力的成果。
三
在民国历史上，《尼布楚条约》和《恰克图条约》开启了中国对外划界和治理的历史，标志着清政府融入国际社会的进程。
从这两个条约签订的过程、内容和影响来看，清政府一直受到俄国殖民者的左右。 中美划界的过程，也是清政府以牺牲地方利益换取对外政局稳定的过程。 该行业遭受了很多损失。 这是一个让人深思、需要研究的问题。 俄罗斯本着利己主义的原则，按照西方殖民国家的思维行事。 一方面，俄罗斯通过划界实现了扩张的意图，并在实践中成功地运用了西方的划界理论。 On the other hand, it consolidated its attack on Chinese territory in the Far East. However, the Qing government was still based on traditional Chinese management and thinking methods, and had no clear boundary awareness of territory, and had not fully adapted to and thoroughly studied Western colonial attitudes and demarcation theories. Sa, the Heilongjiang River and the rivers and streams leading to these rivers are all my lands, and I must abandon them to Oros.” However, in practice, the traditional Chinese concept of territory held by him and his successor Emperor Yongzheng has always been based on With an important position, a lot of national interests have been lost in getting along.
A feature of modern state territory and borders is that "traditional natural and customary borders give way to man-made borders and linear borders demarcated by treaties." These practices were not fully manifested in the "Treaty of Nerchinsk", or they were rarely encountered. Moreover, it is not uncommon in the "Khakhtu Treaty" and its sub-treaties. This kind of treaty mentioned the issue of "Karen Obo" many times, and put Karen and Obo side by side. The definition of the southern boundary between China and the United States has already broken through the practice of mainly using natural environment markers such as mountains, water, and rivers when the "Nerchinsk Treaty" was signed, and added the incentive of artificial markers. Karen and Obo have become a major symbol of the demarcation between China and the United States. Judging from the demarcation principles demonstrated by the two treaties, for example, combining artificial facilities with natural trends should be a common principle of demarcation in the West since modern times, and it is more in line with the consistent practice of Russia in its perennial territorial expansion. Before the signing of the "Records of Surveying and Dividing the Southeastern Boundary" in 1864, Russia insisted on China's permanent Karen Line as the boundary line, which was actually based on the principle stipulated in the "Treaty of Kyakhta". These practices seem to be reasonable on the surface, but in fact they ignore the differences in the environment between Kazakhstan and Northeast China, as well as the differences in the border defense measures of the Qing government. Karen, "The one inside is called permanent establishment of Karen, the one outside is called moving Karen, and the outermost one is called adding Karen. Of the two, permanent Karen is the place to keep forever. The rest are all worth the climate and warm. When it is cold, it moves inward, advances and retreats, varies from thousands of miles to hundreds of miles, and the desert is vast and uncertain, all of which are outside the permanent Karen." Moreover, whether the Qing court's conspiracy will succeed in the end is not only its ambition to sweep away the territory of Northeast China, but also the Qing government's silence on international norms, especially its unfamiliarity with the principles of international territorial definition and the malpractice caused by the perfunctory performance of high-ranking officials of the Qing government. , under the influence of the foreign situation, signed a contract hastily, fulfilling Russia's wish to invade and occupy Chinese territory.
In addition, the principle of shelving disputes and the principle of population territoriality also had a certain impact on subsequent history. The principle of setting aside disputes was the most common phrase used by Russia before retaking Chinese territory. In 1858, the Sino-US "Aigun Treaty" made the east of the Ussuri River to Fuzhou as the land of joint management of both sides, which laid the groundwork for Russia's subsequent encroachment. After 1860, the Qing court actually captured the farmland here. In the process of negotiating the Sino-US "Records of the Exploration and Division of the Southeast Boundary", the Qing government proposed the plan of "returning people with the land", which on the surface looks the same as the ownership of the population and territory, but in fact it is very different. Russia allowed the Chinese villagers who moved into Kari from outside Kali to be transferred back to their original places and belonged to Japan, which obviously deviates from international law and does not conform to the provisions of Article 2 of the "Treaty of Nerchinsk". Therefore, it is reasonable to be criticized by senior officials of the Qing government actually.
Through the Treaties of Nerchinsk and Kyakhta, the Russians got a lot of use. After the "Brensky Treaty" was signed, Russia's "border townspeople were indescribably happy to sign this treaty, because they saw that this treaty did not shrink their agricultural land, but instead expanded it, and in some places it expanded. The area of ??the itinerary was extended for a few days, and the area of ??the itinerary was expanded for several weeks, thus bringing a lot of benefits to Russia.” As for China, while losing its agricultural land, it also learned some experience in dealing with Western colonialists from elementary school, and realized the face of Russian colonial expansion. The turmoil in which the Qing government signed a border demarcation treaty with Russia indicated that China had already begun to contact and integrate into the order of the international community, and it had accepted the Western border theory brought by the Russians invisibly. Because of the demarcation, China maintained the stability of the northwest and eastern borders for quite a long period of time, which brought a safe environment for the social and economic development of the Qing Dynasty.
The demarcation principles reflected in the Treaty of Nerchinsk and the Treaty of Kyakhta continued to have an impact on the history of the relationship between China and the DPRK. Some still play a role, while others have been abandoned. In particular, some content that conforms to the concepts of modern international law, such as the principles of equality, mutual accommodation, and mutual trust management, are not reflected in treaties such as the "Records of the Expansion of the Southeast Boundary" and the "Aigun Treaty". And this kind of treaty has resulted in Russia's naked plundering of Chinese territory. The reason may be that the historical environment when the "Treaty of Nerchinsk" and "Treaty of Kyakhta" were signed has been significantly different from that after that. At that time, the Qing government was roughly equal to the power of Tsarist Russia, although it suffered a bit in terms of territory. , but in general tend towards equality. Moreover, with the decline of Russia's power and the decline of the Qing government, the power balance between China and the United States has undergone earth-shaking changes. In addition, the Qing government's flawless research on the content and principles of the treaty has led to continuous loss of territory. gradually lost.
[Note] The article was originally published in Issue 2, 2015, of "Research on the History and Geography of China's Borderlands".