《水经》云：“蓬里口有石钟山。” 李渊以为自己面对着一个深潭，微风吹拂，水石交战，声如洪钟。也就是说，人们常常对此表示怀疑。今日，钟声摆在水中，虽然大风大浪不能钟声，但有岩石！唐代李伯初寻踪迹时，取池中两石，扣耳听之。认为这是。于悠当然怀疑。到处都是石头的声音，而这才叫钟声，为什么呢？
元丰七年六月，定丑，禹从齐安乘船来找你，长子麦准备去饶氏德兴卫，送他到户口，因为他是能够观赏到所谓的石钟。神殿的和尚让少年拿着一把斧头，在乱石中挑出一两把来扣住。于谷笑而不信。到了墨夜月明，独自一人和麦坐小船到了崖底。巨石立于一旁千丈，似凶兽恶鬼，急于攻击人；栖息在山上的隼，听到人的声音，也吓了一跳，就在云中；山谷里有一个人，一个咳嗽和大笑的老人，也有这只鹤鹤。于芳' 心脏快要回来了，他在水面上发出洪亮的声音，嗡嗡作响，犹如钟鼓一般。船上的人吓坏了。许二叉，那山底全是岩洞，不知道深浅不一，微波进入，内涵澎湃，这就是为什么。当船在两山之间返回时，将进入港口。中间流淌着一块大石头，可以坐一百人。空气中有许多孔。它与风水相得益彰。. 因一笑，便叫麦曰：“你怎知？擂磬的是周靖王的乌社，闷闷不乐的是魏庄子的曲钟。古人不仅仅是欺凌！” 像钟和鼓一样嗡嗡作响。船上的人吓坏了。许二叉，那山底全是岩洞，不知道深浅不一，微波进入，内涵澎湃，这就是为什么。当船在两山之间返回时，将进入港口。中间流淌着一块大石头，可以坐一百人。空气中有许多孔。它与风水相得益彰。. 因一笑，便叫麦曰：“你怎知？擂磬的是周靖王的乌社，闷闷不乐的是魏庄子的曲钟。古人不仅仅是欺凌！” 像钟和鼓一样嗡嗡作响。船上的人吓坏了。许二叉，那山底全是岩洞，不知道深浅不一，微波进入，内涵澎湃，这就是为什么。当船在两山之间返回时，将进入港口。中间流淌着一块大石头，可以坐一百人。空气中有许多孔。它与风水相得益彰。. 因一笑，便叫麦曰：“你怎知？擂磬的是周靖王的乌社，闷闷不乐的是魏庄子的曲钟。古人不仅仅是欺凌！” 不知其深浅不一，微波进入，内涵澎湃，这就是为什么。当船在两山之间返回时，将进入港口。中间流淌着一块大石头，可以坐一百人。空气中有许多孔。它与风水相得益彰。. 因一笑，便叫麦曰：“你怎知？擂磬的是周靖王的乌社，闷闷不乐的是魏庄子的曲钟。古人不仅仅是欺凌！” 不知其深浅不一，微波进入，内涵澎湃，这就是为什么。当船在两山之间返回时，将进入港口。中间流淌着一块大石头，可以坐一百人。空气中有许多孔。它与风水相得益彰。. 因一笑，便叫麦曰：“你怎知？擂磬的是周靖王的乌社，闷闷不乐的是魏庄子的曲钟。古人不仅仅是欺凌！” 空气中有许多孔。它与风水相得益彰。. 因一笑，便叫麦曰：“你怎知？擂磬的是周靖王的乌社石钟山记原文，闷闷不乐的是魏庄子的曲钟。古人不仅仅是欺凌！” 空气中有许多孔。它与风水相得益彰。. 因一笑石钟山记原文，便叫麦曰：“你怎知？擂磬的是周靖王的乌社，闷闷不乐的是魏庄子的曲钟。古人不仅仅是欺凌！”
看不到或听不到某物，但推测它是否存在，是否可以？李渊的所见所闻，与余的几乎一样，不为人知；士大夫不肯夜宿崖下，不知其名；渔夫和海军大师们虽然知道，但他们不能说话。在这个世界上，它不会被传递。穷人用斧头寻找它，相信它是真的。于懿记起来了，感叹李渊的朴素，笑李博的粗俗。
解释：
焦裕禄曾经说过，吃别人嚼过的包子没有味道。很多事情如果不是亲身验证，只是道听途说，很容易众说纷纭，没有人知道真相。石钟山位于江西省鄱阳湖畔。在苏轼之前，关于命名一直有两种说法。姓名。另一个是唐立波所说的。他认为当地的石头被敲打后，余音如钟声，故名。
对于这两种说法，苏轼提出了自己的疑问。他认为，就算是在水中放了一个大钟，就算有大风大浪也不会响，更别说是石头了，所以李道元的理论可能有问题。对于李伯之的说法，苏轼特别表示怀疑，无论石头在哪里，击中后都会有声音。仅凭这一点来命名它显然没有说服力。不过从文章中可以看出，和尚相信李伯的话，所以当苏轼问他的名字时，和尚让男孩在乱石中随便找两块石头，敲的时候，很吵的杂音。这证明李伯之的理论是正确的。
在没有令人信服的证据的情况下，苏轼决定亲自调查一探究竟。晚上，他和儿子一起乘船去了。朦胧的月光下，苏氏刻意营造出一种阴森恐怖的气氛：那块大石头犹如野兽和幽灵，似乎随时准备扑向人。猎鹰飞上天空，惊慌失措，尖叫起来。更像是山谷里一个老人咳嗽和大笑的声音。幸好有人认出那是鹳鹤的声音。哪怕他胆子大如苏轼，也渴望归来。就在这个时候，水里传来一道巨大的声响，犹如黄忠打陆，连绵不断，将那位见多识广的船夫吓得半死。苏轼缓缓地看了看，才见山下有深浅不一的洞穴和罅隙，风吹过海浪，巨大的声音由此传来。两山之间，有一块大石，立于河口，可坐百人，中间亦空洞。风浪翻滚，与前方的声音相呼应，仿佛音乐在唱和声。苏轼转身对儿子苏麦说：“你现在知道了，前面的声音像周靖王不射的欢喜，后面的声音像魏庄子的唱钟。艺术来自大自然，而古人真的没有骗我。站在江口，可坐一百人，中间也是空荡荡的。风浪翻滚，与前方的声音相呼应，仿佛音乐在唱和声。苏轼转身对儿子苏麦说：“你现在知道了，前面的声音像周靖王不射的欢喜，后面的声音像魏庄子的唱钟。艺术来自大自然，而古人真的没有骗我。站在江口，可坐一百人，中间也是空荡荡的。风浪翻滚，与前方的声音相呼应，仿佛音乐在唱和声。苏轼转身对儿子苏麦说：“你现在知道了，前面的声音像周靖王不射的欢喜，后面的声音像魏庄子的唱钟。艺术来自大自然，而古人真的没有骗我。s 唱钟。艺术源于自然，古人真的没有骗我。s 唱钟。艺术源于自然，古人真的没有骗我。
苏轼说，难道不是亲眼所见，凭想象就可以推断出事物的存在吗？苏氏以为李道元所见所闻与自己差不多，只是言语含糊。李波等人不愿意或不敢在夜间在悬崖下划船，不知道该怎么办，只能照着别人说的去做。渔民知道，但无法描述。更差的是随便敲两块石头，然后就自满地认为自己找到了答案。苏轼写这篇文章，是为了澄清各种错误，以获得正确答案。
这篇文章有三个特点。一是文字描述含蓄，身临其境，尤其是夜晚悬崖上的那一段，让人心生恐惧，抚慰着胸膛。二是作者的质疑精神。孟子说，信书不如无书，信言不如无言。我们的眼睛、耳朵和感官可能会欺骗我们的心，更何况我们对世界的内在认知远远落后于真相，甚至散布谣言和道听途说。三是作者的经验主义精神。怀疑不查，毕竟有怀疑，只有亲自去验证，才能尽可能的接近真相。
当然，苏轼的文章也不是无懈可击，更别说他的结论是否正确，但这篇文章却存在三处不准确之处。第一，苏轼的理论其实就是李道元的结论，只不过李道元的理论比较简洁，但是意思已经传达到位了。第二，渔夫和海军大师知道他们所知道的，他们自然会说话。虽说不能像苏轼那样优美动听，但大致意思还是能表达出来的，没有知不言。第三，要大胆否定别人的意见，要有理由有证据，否则就一塌糊涂。但我们不应该嘲笑别人的意见，就像我一直说的那样，面对博大精深的自然，我们每个人都是摸象的盲人。无论是李道元，还是李博，都在努力探寻真相。你可以批评他们的方法和观点不正确，但你不能嘲笑他们。因为苏轼看到的不一定是事实。你笑李波的肤浅，别人可以笑苏氏的专横。