贴出我上个月写的文章~ 首发于微信公众号“水木新风”。
4月初，李世默在观察者网发表文章，提出中国的“长期战略目标”是“重返亚洲霸主地位”。
李诗沫：李诗沫谈中国和世界形势：要称霸亚洲，首先要改变世界
那么，李诗沫所说的“引领亚洲”指的是什么？是否在领土争端中起带头作用？比如他马上提到的钓鱼岛和黄岩岛？
李世默表示：“战略的核心是权衡利弊，最终实现自身利益最大化。中国的目标是在不引发战争的情况下，对现状做出最有利于自身发展的调整。无论是无论是南海菲律宾人的较量，还是东海与日本人的交锋，中国确实达到了这个目的。”
“在东海钓鱼岛问题上，过去的情况是日本否认存在争议，行政控制权基本掌握在日本手中。现在中国的行动使争议成为现实，表明中国在钓鱼岛地区的存在，但并没有引发战争。在南海，中国在黄岩岛附近的存在也扭转了原来的局面，也没有触及战争的契机。”
没错，中国目前在领海的行动确实有利于自身发展，但并未引发战争。事实上，如果按照李世默所说的“最有利于自身发展”的话，因控制争议岛屿而爆发钓鱼岛和黄岩岛战争，对中国的发展并无实际好处。也就是说，中国没有必要以“夺岛”等理由引发战争，因为对于中国来说钓鱼岛是谁的，钓鱼岛和黄岩岛的政治意义远大于实际的经济利益。
比如钓鱼岛，其主要经济意义在于东海油田的归属。事实上，不管钓鱼岛是否完全由我们控制，只要有条件，我们都可以开发东海油田。相对而言，黄岩岛的经济利益就更小了。至于越南等国控制的南沙群岛，中国不太可能单纯为了这些岛屿而开战。从这些海域开采的石油产值占越南国内生产总值的30%。如果中国真要收回，势必会引发极其强劲的反弹。就算控制了岛屿，也不一定能安心钻油。对于这些岛屿，保持武装巡逻可以最大限度地满足政治符号的意义；如果他们真的试图完全控制并引发战争，那就得不偿失了。
既然实际的完全控制不是最重要的，那么自然地，在领土争端中取得主动权当然不是所谓“亚洲霸主”的主要意义，因为它在政治和象征意义上比“亚洲霸权”更重要。最适合自我发展”很重要。
正如李世默在春秋研究所的同事宋禄政所说：“当今中日争端的核心不是钓鱼岛、靖国神社或历史问题，而是谁将主导亚洲。这一次不会有双赢局面，要么日本承认（默认）中国在亚洲的主导地位，要么中国崛起失败，日本将在美国的支持下继续主导亚洲。这次史无前例的阅兵，中国向日本发出了这样一个坚定的信息。以后等到日本投降认罪的时候（日本民族不投降就不认罪），也是邀请日本参加阅兵的时候。
宋禄政：抗战阅兵再次彰显中共合法性
显然，在他们看来，“核心”既不是钓鱼岛等“领土问题”，也不是“历史问题”，那么还剩下什么问题呢？——这就是经济问题。由此，我们也可以推论出，所谓“亚洲霸权”的真正关键内涵在于“经济利益”。
关于独大的含义，最典型的例子就是近期中日两国在泰国争夺高铁订单。海外市场、原材料产地、投资地的争夺关系到中国产业升级和经济转型能否成功，能否消化过剩产能和资本，关系到中国经济能否找到更稳定的增长点。在李诗沫看来，这与“自身发展”息息相关，因此这类问题的地位自然要比所谓的“钓鱼岛”和“靖国神社”重要得多。
学者殷宏伟在观察者网发表文章称：“其实早在几年前，中日两国就为争夺东南亚的国际高铁网络不遗余力，都希望建立“以自我为中心”的东南亚游戏规则。然而，该地区复杂的地缘政治和经济失衡，以及国际利益的博弈，也使各项计划难以实施。
英拉政府时期，泰国曾有过“中泰铁路”的“米换高铁”计划。去年泰国发生军事政变，巴育上台担任总理，中泰高铁项目前景变得不明朗。去年12月23日，巴育访华，体验京津城际列车。但今年2月6日，巴育在曼谷会见日本媒体时表示：“我认为最终目的是引进日本新干线。”
尹宏伟：中日争夺泰国高铁的内幕
分析认为，日本新干线之所以受到青睐，可能主要是因为日本愿意提供低息贷款。据泰国交通部称，中国政府提供的贷款利息为2%用于铁路基础设施建设，4%用于铁路系统运营和管理。泰国政府负担不起这么高的利息。同时，日本政府计划利用ODA资金向泰国提供低息建设资金，利率仅为1%。
当然，结果还没有最终确定。目前来看，虽然日本的贷款利息低于中国，但建设成本却高于中国。因此，在财力有限的情况下，泰国会选择哪一个，还有待观察。
而且，泰国政府不会只考虑经济利益。尹宏伟的文章提到，一位当地华人企业家提醒：“海外项目除了经济方面的考虑，还有政治、社会和国家安全方面的考虑……把铁路线扩建到东南亚，中国一方面在做生意。另一方面另一方面也有战略需要，这些因素大家都很清楚，所以缅甸和泰国政府对此非常谨慎。” 显然，如果这些国家在战略上完全顺应中国的需要，无疑会遭到其他大国的反弹，东南亚国家政府显然应该慎重考虑，将自己的未来与中国的战略挂钩是否有必要和风险。
在这样的情况下，在殷宏伟看来，“一切还是要靠实力。” 中国要发展自己，就必须在大国争夺亚洲市场中发挥带头作用，让东南亚国家意识到与中国结成“命运共同体”才是最明智的选择。为此，势必挑战既有格局，必然导致一定的紧张局势。
正如李世默所坦言：“要实现这一目标，中国不得不在亚洲内部谋求调整世界格局，这自然会产生摩擦。既然要分得一杯羹，就不能指望在场。”都愿意成为一个成年人。这在商业上肯定行不通。在我作为投资者的 25 年里，我从来没有遇到过有一天我在董事会会议上宣布：‘我认为我在这家公司。股权应该更高。在场的股东鼓掌说：“好吧，你不要再拿了。” 这种好事永远不会发生，所以紧张是不可避免的。”
那么，如何调整现有格局？增强内功当然是重要的一环。如果我们企业的成本能降下来，我们自然就能报出更低的价格，赢得这场竞争。然而，中国制造成本还有多少下降空间？除非我们能够忽视人民的诉求，否则社会不会允许我们以低廉的劳动力价格保持竞争力。更何况，即使我们的竞争力足够强，只要当地政府迫于其他国家的政治压力还在犹豫不决，这个项目还是有可能落空的。因此，仅仅改善内部条件是不够的。我们还应该有一个强有力的外交政策，其中必须包括应对来自其他国家的当地政治压力。
经济压力不能完全抵消政治压力。这样一来，直接或间接施加政治压力，或者干脆支持这些国家的亲华代理人，就像在欧美国家一样，似乎是一件很自然的事情。在李世默“称霸亚洲”的逻辑下，“自身利益最大化”的原则必然与“不干涉别国内政”的原则发生冲突。在这种矛盾中他们会选择哪一个是不言而喻的逻辑必然性。正如宋禄政所说——“让日本投降”，我想不出还有什么办法可以让一个国家“投降”，除了强硬的干涉手段。
放弃“不干涉他国内政”的原则，不会对自己造成伤害？事实上，中国之所以一直强调“不干涉”，也是为了保护自己在地区划分问题上不受外国势力的干涉。然而，这种“保护”很大程度上是口头上的承诺。不管我们怎么表达不满，该干涉的时候人家还是要干涉，口头上的反对是完全没有用的。因此，是否坚持这样的口号，对最看重实际利益的李诗墨来说无关紧要，重要的是换一种方式表达抗议。更何况，我们口头上还可以坚持，背后却要做另一件事。
此外，我们也不能忽视另一个风险。即：一旦不能通过施加政治压力解决矛盾，就不能排除发生战争的风险。既然李士摩的原则是“战略的核心是权衡利弊，最终实现自身利益的最大化”，那么只要战争在利弊考虑中占据优势，就有可能成为他们的选择之一。支持。对于鼓吹战争的人来说，不管他们以前多么“爱好和平”，也一定能够为自己的主张找到合理化的借口，骗取民众的支持。这在历史上已经被无数次证明。
例如，以前被认为是次要的领土问题，现在可以作为使用武力的借口。小岛本身并不是真正的目的。战争的目的就是让对方在谈判桌上妥协，承认胜利者在这个市场上的主导地位，放弃自己原本想争取的经济利益。也就是说，宋禄正所谓的“投降”。如此一来，所谓的“霸道”就应运而生了。
当然，争夺市场的矛盾是否会激化到这种程度，短期内很难判断。然而，谁又能保证第二次“大萧条”不会突然来临呢？资本主义世界体系最终将面临这个难题。早已融入其中的中国，怎能永远幸免？
既然逃不掉，我们要做的就是在危机前做好选择的准备：是卷入一场黑暗的帝国主义战争，还是开创一个超越资本主义的新世界？
有人设想，我们在参与这场资本主义竞争的同时，就能实现世界资本主义的变革。但是，如果“改革”与“竞争”是矛盾的，又如何能同时实现呢？如果所谓的转型的结果，比如员工持股，还服务于资本主义的竞争，这算什么转型？如果为了改造资本主义世界的不平等制度，我们不剥削第三世界，而是给人们免费的钱，我们怎么能赢得竞争呢？——资本主义不在乎你有多道德。有人说，我们帮助落后国家发展产业，实现了双赢。这是事实，但这只是一个阶段。我国最初的招商引资不也是“双赢”的吗？但现在，中国外资工厂爆发了多少工人运动？（可能知乎的人不知道这么多？毕竟官媒很少报道）
事实上，李诗墨真的要对这套系统进行实质性的改动吗？李世默说：“中国的战略规划和美国的利益钓鱼岛是谁的，加上两者相互依存，最终会形成一个稳定的新格局。” 请问，这样的“新格局”如何从根本上改变资本主义？社会主义世界体系的不平等本质？
欧美核心国家内部之所以没有爆发激烈的阶级斗争，是因为它们凭借在世界体系中的优势，将一部分获得的超额剩余价值还给了国内劳动者。对于中国来说，在改革开放之后、“新常态”之前，执政党的合法性在很大程度上是建立在经济持续增长的基础上的，所以即使社会出现很大的两极分化，普通劳动者仍然可以享受到一些发展成果并提高您的生活水平。然而，“新常态”之后，经济增速必然下滑，而维持合法性的唯一途径就是增加福利和实施再分配。那么，再分配的资金来源是什么？如果是为了“
但问题是，只要不彻底改变资本主义世界体系的分配格局，无论赢得多少市场和项目，也不可能让全体人民都过上高福利的生活。国内矛盾的激化无法避免——发达国家的人口已经有10亿左右，除非压榨掉这10亿，否则不可能再增加超过10亿。资本主义需要竞争、激励和保证利润，不可能无限制地扩大福利范围。
让超过20亿人，甚至所有人都享受福利生活的理想，只有在超越资本主义的社会制度下才能实现。毕竟，人们对理想社会的追求从未停止，美好的社会总会出现。当然，更美好的社会并不是来自“我觉得好所以应该实现”的乌托邦——它只是人们在矛盾中斗争、在斗争中探索、在探索中超越的必然产物。