xxxx年11月5日，带惠州博罗县小学教研员到中山市西区烟洲小学交流，听了烟洲小学罗致远老师的一节数学课《“鸡兔同笼”问题教学设计》。
对照语文课，我发现，数学老师的课有很多值得语文老师学习的地方。
首先，问题集中
上课，是为了解决学生学习上的问题，所以，一堂好课，一定是有目标意识，要找准学生的问题，聚焦重点难点问题。这节数学课的问题非常明确：会解“鸡兔同笼”问题。
提倡三维目标，出发点是好的，可实际情况常常是，一节课定了若干个目标，虚虚实实，玄而又玄，结果，重点目标不明确，关键问题抓不住，走马观花，蜻蜓点水，雁过不留痕，学了等于没学。
数学课也有这方面的问题，语文课却更明显更严重，这是学科性质的不同造成的差异。责任未必在教师，每一位语文教师却需警醒：一节语文课，要解决什么问题，教师学生常常是不清楚的。
其次，思维活跃
传统的数学课，提出问题后，也许就是教师讲解如何思考如何解决问题了。
新课程提倡自主、合作、探究的学习方式，数学课比较好实施，成效也是比较明显的。
这节课，罗老师提出问题后，就让学生分小组合作，尝试用列举法、画图法、假设法去解决问题，学生兴趣很浓，思维也完全调动起来了。
对比语文课，有多少语文课能让学生思维活跃？大多数时间学生是在听老师讲讲讲，或者自己读读读、抄抄抄、背背背，倍感乏味，成绩好的学生也没多少喜欢语文课的。所谓的小组合作、讨论，往往因为讨论的问题没有多少讨论的价值调动不了学生的思维，或者问题过于宽泛，学生海阔天空闲聊，收效不大。
语文课，让学生动脑思考，不太容易，需要每一位语文老师不懈努力。
第三，方法明确
叶圣陶先生说，“教材无非是个例子”，要让学生学会举一反三。
这句话，数学课几乎完美地做到了，讲解例题，就是为了让学生掌握方法，至少能解决同类型的问题。
比如，这节课，教师引导学生分析了三种解决问题的不同方法，重点是学会用假设法来解决鸡兔同笼问题。教师引导、讲解的水平有高低，但教师对这些方法是清楚的。
这方面，语文课，真的让人汗颜。
有多少老师是在有意识地把教材当做例子教？又有多少老师有能力把教材当做例子教？
我们的语文教材也根本没有什么“例子”的编排意识，只是堆积了一篇篇课文而已。所以，绝大多数语文教师是在“教课文”，而不是“教语文”，没有教给学生解决问题的明确方法。我们在努力地让学生“懂”这一篇课文，却没有让学生通过“懂”这篇课文会读同类型的课文。比如，每一篇课文都在让学生概括主要内容，考试时换一篇新的文章，学生还是不会概括，因为学生根本就不明白该用什么方法去概括。
第四，训练扎实
数学课，讲解例题，掌握方法后，就是做练习，巩固所掌握的方法。这节数学课也是如此。
这方面，语文老师倒是可以自豪地说，我的训练不比数学老师少，是很扎实的。
遗憾的是，语文学科，因为方法的缺失，学生的作业比数学还机械，缺乏思维，缺乏趣味。这种“扎实”的训练磨灭了学生对语文本就不太浓厚的兴趣，浪费了学生宝贵的休息时间。所以，课程标准提倡的是多读书，读整本的书，少作业。
山东韩兴娥老师看到了语文作业的劳而无功劳而无益，不再布置任何与课文有关的作业，提倡课内海量阅读，取得了很好的成效。这种做法值得每一位语文老师借鉴学习。
因为分数，因为绩效，有些语文教师的“扎实训练”让我以为是天方夜谭。
某镇区的一位一年级语文老师，因为学生的测验得了99.5分，没有达到100分，就让这位学生把试卷重抄重做一次，连那些图画也要照画。做到晚上12点，学生哭，家长陪着流泪，还不敢有怨言。
如何布置作业，如何“扎实”训练，一个沉重的话题。
为自己的分数绩效着想，也想想孩子吧！
