听了马泓老师执教的《坐井观天》一课，我认为是一节很成功的课。主要体现在马泓老师导得有方，学生学得主动，读书读得深入。师生的思想交流，感情交流充满教学全过程，师生之间，同学之间合作得十分融洽。由于马老师启发，诱导得法，学生学得生动活泼。真正体现学生在教学过程中的主体地位。
马老师针对二年级学生学习语文的特点，在教学中特别注意加强朗读和发展思维培养有条理说话的能力，引导学生通过认识和感受故事中的生动形象理解课文内容，领会成语的意思。
马老师抓住故事序幕,把握三次对话。
课文第一节,简短的两句话交代了青蛙与小鸟各自所在位置,为下文对话提供了背景,并在某种程度上预示出由于生活环境的不同,双方对事物的认识可能出现差异.这是故事的序幕,也是学生理解的基础.所以在这一部分的处理上,笔墨较多.首先是考虑到大部分学生对于井的认识可能不够正确或充分,所以通过学生的理解和老师的简笔画使学生对井有一个正确的认识,进而认识井沿所在位置,理解“沿”即“边”,而青蛙与小鸟位置的演示是为下文的理解做一次必要的铺垫。
三次对话以二三次对话为主.第二次对话在学生初步理解青蛙认为小鸟在“说大话”“天只有井口大”
之上抓住“说大话”“井口大”两个点，理解什么是“说大话”，哪句话是大话，进而引出青蛙对天的认识：“只有井口大”。“天只有井口那么大，还用飞那么远吗？”这是一个反问句，通过换一种说法让学生初步认识反问句与陈述句表达方式虽然不同，但表达的意思是一致的，不过语气的程度不同。小鸟对青蛙的少见多怪并未反唇相讥，它诚恳地指出善意地纠正：“你看错了。天无边无际，大得很哪！”在这里，通过课件为学生创设一种情境，跟随小鸟到天空飞翔，同时培养学生的观察，思维，想象的能力。就此，第二次对话结束了。在这一次对话中，学生们找到了青蛙与小鸟争论的焦点：对天的认识不同。为了让学生充分认识这一点，板书在设计上也是以此为主：第三次对话我则抓住了两个“笑”：“青蛙笑了，小鸟也笑了”。同样是笑，笑的含义是不同的。青蛙的笑是不以为然的，自以为是的，小鸟的笑是恍然大悟的，忍俊不禁的。如何理解两个笑的不同含义是这一部分的重难点。我采用的是在读中结合青蛙与小鸟的话进行体会理解。抓住青蛙所说的“天天”“一抬头就看见天”中所表现出来的自信理解之所以错误的原因，随即指出：这是一只“井底之蛙”
它错误的原因正是因为它天天坐在井里。通过板书“目光狭小，所见有限”指出青蛙错误症结所在。而小鸟则因为“目光远大，见多识广”所以才会对天有一个正确的认识。小鸟面对自以为是的青蛙，一针见血地指出了问题的要害：“不信，你跳出井口来看一看吧。”故事在高潮处嘎然而止。
课文结束了，可是教学还没有结束，学生的思考还没有结束。因为课文可以思考的空间太大。马教师紧紧抓住青蛙的是否肯跳出井口来看一看这一问题作为学生思维的发散点，其目的是想给学生一个自己思考的空间。马教师做了一个假设蛙跳出井口后，他们会谈些什么？从而给学生创造了想象的空间，让孩子们尽情地发挥自己创造力。孩子们想得合情合理，切合实际，使“坐井观天”这个寓言本来比较抽象，不易理解的寓意很自然地被孩子接受。
