在中小学学科教研活动中，听课、评课是最为广泛和经常的形式，也是一个最有实效、最受欢迎的环节。不管这是一节成功的、一般的还是失败的课，听课后，深入、细致、专业性的评课，对执教者和听课教师都会有很大的帮助，特别是涉足教坛时间不长的年轻教师，听课评课后，往往会得到一种全新的顿悟和启迪。经常开展评课，有利于教学问题准确诊断、正确决策和引导，有利于激励教师苦练内功、加快知识更新、优化教学艺术，有助于教师间相互学习、切磋技艺、交流经验。听而不评，犹如学而不思，食而不化。评课怎么评？怎么样的评课才是最理想的？我们应追求什么样的评课艺术？结合教学实践和评课反思，笔者以为，根据评课所产生的不同作用，从低层次到高层次，大体可以分为四种境界。
境界一：对照判断式
有些人评课，往往根据某一种教育教学理论作为标尺，当然是比较先进和时尚的，比如新课程理论，比如素质教育理论，比如流行的口号，然后一一对照课堂教学实际，作出明确的判断，哪些安排是符合理论的，哪些环节不太符合。这种评课，有助于大家认识新的理论，能使参与者对新的理念有更直观和具体的理解。但是，这种评课有两个致命的弱点：第一，有的人往往会把新理论作为唯一正确的标准，排斥其他同样是正确的理论，那就很不科学了。因为教学理论和课堂实际总是不可能完全对应的，新理念不大可能覆盖课堂现实的全部内涵，课堂现实的内涵比理论的内涵要丰富得多，形象往往大于思想，这种把新理念作为唯一判断依据的评价就极有可能失之偏颇，或者过于狭隘，或者对不上号。第二，由于只是判断，只有结论，没有充分的理由和明确的指向，即使判断完全正确，也仍然难以让人信服，更难以让人有效落实新理论。
境界二：原因剖析式
这是在第一境界基础上的深化。有些人评课，不但能根据教学理论作出恰当的判断，而且能具体分析得失成败的原因。比如，课堂散乱，原因是没有明确的主线串联，或者是没有找到最佳切入点，或者是目标过多。再比如，基础知识不落实，教学内容过于空泛，原因是学科的性质和特点被严重忽视了。这种原因分析式的评课，有助于教师找准毛病、改正缺点，以免重蹈覆辙。但这是一种只知亡羊而不知补牢的评课，有事后诸葛亮之嫌，只停留在修修补补阶段，对教师提高教学能力的作用不大，对以后的课堂教学难以产生全新的思路和独特的创意。
境界三：献计献策式
如果说第二境界是“破”，那么这就是“立”。这是一种用建设与创立来代替判断和分析的评价。评课者起点较高，在问题设计、环节安排、线索切入、板书构成等方面，能用自己对教材的独特认识，站在新的制高点上，为执教者献计献策，提出具有建设性的意见。由于评价者通常是具有丰富教学经验，具有较强实践能力的教师，建议又是合情合理的，因而，这种建议，常能给人耳目一新的感觉，是执教者事先没有想到或者难以想到的。但是，这种评价往往局限于这一节课或者这个内容上，它的意义也是有限的。还不可能算是高屋建瓴的评价。
