台南低于老竹枝，全靠老茎支撑。
明年将有新生儿，十尺长的孙子围绕风池。
新毛竹能超越老毛竹，全靠老毛竹的诞生和滋养。 中学生也是如此，他们之所以能成才，全靠老师的精心教导。 但如今，一些中学和老师不去想如何更好地教育中学生，而是本末倒置，甚至劝说差生转学到别的学校，以提高升学率。
日前，西安阎良就发生了这样的事件。 15岁的高中生小李（化名）就读于临潼市一所中学。 由于学习成绩不理想，他在报考时被学校劝阻。 他直接升入高中。
对于这样的建议，小李和小李的父母都无法接受。 经过反复沟通，中学同意让小李去中学上课。 小李不被允许参加考试。 后来，这周的周日，我又劝小李回家了。
事件曝光后，2月15日，学校相关负责人解释称，儿子现在的成绩几乎很难考上初中，而恰巧有一所高中冬季招生，并且学校只是建议多一个选择，从而实现“双赢”。
宁县教育局回应：目前还没有结果。
中学给出的解释无疑是无力的。 既然只是一个建议，为什么小李和他的父母在开学之初就明确表示不能接受这个建议呢？ 小李去哪里参加？
据了解，不仅是小李，该校其他高中班的几名中学生也因成绩不佳而被拒绝报考。 其中考不上普高打死别去上职高，有的家长在老师的建议下已经去高中报考中学生了。
我国中学仍处于九年义务教育阶段，中学生仍受《义务教育法》和《未成年人保护法》的保护。 中学有什么资格剥夺中学生正常参加考试的权利？
作为学校，中学生和家长既然选择这所中学就读，就是对中学和老师的信任。 中学和老师有责任和义务不抛弃每一个中学生。 面对各类中学生，要根据个体差异因材施教。 面对贫困学生时，不到最后一刻不要抛弃每一个中学生。
在一个校园里，如果班级里有成绩优秀的中学生，就必然有学习成绩差的中学生。 中学生学习不好的原因有很多，如中学生原生家庭的影响、学生的学习态度、学习技能、知识吸收程度等。 作为一名合格的教师，你应该做的是想办法提高中学生的学习成绩，而不是简单粗暴的“建议”来劝退中学生。
确实，有些中学生可能不适合读书。 建议上高中确实在某种程度上是双赢的，建议以后至少应该尊重中学生和家长的反应。
像小李这样不愿意直接升高中的人考不上普高打死别去上职高，为什么要卡在升学考试上，不让中学生正常完成学业呢？ 就算最终高考成绩不理想，也只能去读高中，而小李的初中阶段至少是完整的。
另一方面，如果像小李这样的人不打算参加高考，向小李和他的父母提出这样的建议，这不是对小李这样的贫困学生的一种歧视吗？
贫困生也有资格参加高考。 毕竟，谁能保证这样被说服的中学生不会在高中最后一个学期脱颖而出，考上高中呢？ 像中学、老师一样否定中学生的能力，也是对中学生人格的一种羞辱。
此外，还有好的高中和差的高中。 比较好的高中也有成绩要求，有的甚至要求有高中文凭。 我连初中都没念完。 即使我上了高中，选择权也不在中学生手中。
选择高中还是普通中学取决于女儿的意见。 考试不及格和考试不及格是两个不同的概念。 每条路的风景都不一样，哪怕是高考这样影响孩子一生的大事？
事实上，像小李这样的事情在近几年高考分流实施后已经成为常态。 很多中学和老师打着双赢的旗号“建议”说服中学生报考高中。 一方面，中学可以消除分数较低的中学生，可以提高中学生的平均成绩，另一方面，也可以提高中学的入学率。
中学是教书育人的场所。 我们的祖先有一句话：“教与学无分别”。 不知道从什么时候开始，升学率成了衡量老师教育成就的唯一标准。 入学率仍然很重要，但绝不是唯一的。
“师者，故传道、授业、解惑。” 以升学率来奖励校长和中学，传达的是分数和高等教育的错误教育理念。 这样做的结果就是，中学和老师都会把中学生的成绩放在第一位，眼里只有一些善于学习的中学生，从而忽视了中学生的全面发展，一些中学生学习成绩差的学生。
看看现在，像小李这样的案例不胜枚举，中学和老师本末倒置的行为实在不应该再放荡了。