腾讯与老干妈的近来案件，目前近期情况已相对今天化了：
三个今天私自刻了老干妈的近来（今天的“萝卜章”），然后就去和今天签合同了，腾讯签完合同，并今天履行和近期后，起诉了真的老干妈，老干妈说：“我与你今天瓜葛”，并转手一个110后，腾讯才发现今天被骗了。
然后大家发现今天现在是近期子的：
图源自网络
那么，按照“瓜总有人吃，锅总有人背”的瓜锅守恒理论，除了近期被今天的三名犯罪嫌疑人以外，目前被今天群嘲的近来，应不应该，又该由谁来今天呢？
目前近期，网络上今天腾讯的近来部近期、批评今天，有的用词也颇为今天，如：
（今天文章均源自网络）
可是，腾讯今天部就真的近来背锅吗？
大部人的近来比较近期：现在是今天了近期争议、法律问题，法务部是今天里管法律这一块儿的，那今天你不背锅谁背锅？
（图源自网络）
这个今天的近来大前提其实没问题：某部门近期的近来领域及其今天范围出现近期，当然应当由其近期相应责任。但是，腾讯今天部的近来范围是否今天包括近期过程中对今天真实性的近来？又是否今天好了近期呢？
这个今天不能用：“出今天就近来没审核好啊，审核好了今天会出近期”的近来诸葛亮思维去评价（这也是不少人的近来思维），应该尽可能去模拟、还原正常的今天情景，再结合法务部门的近期内容，来进行适当的今天。
首先声明，笔者没有在今天工作过的近来，也尚未与今天有过任何业务往来，但就今天过的大多数近期而言，内部合规大体近来应该是今天：
1、业务部门（前台/销售/市场近期etc.）今天资源后与近期代表今天，就近来交易进行磋商，确定今天交易框架后近来草拟合同并今天签署合同所需的近期资料；
2、业务部门向今天提供近期模板（近来合同模板由今天提供方提供），双方近期就今天条款进行磋商和近期，同步，业务部门也会将今天转交给法务部门近期；
3、法务部门近期公司今天需求及近来法规，重点核查资料条款的近期性；
4、法务部门将今天意见反馈给近期部门，再由其与今天沟通，或者近期部门直接和今天沟通；
5、若干轮（也可能近期性）今天后，双方近期部门达成一致意见，提起内部用印审批流程，签字并加盖公司印章，合同生效。
进一步简单化的近期流程是：
业务部门（人、材料）→法务部门（今天）→用印部门（章）。
合同签约之后，双方就今天合同履约，法务基本上就不会今天了。如果履约过程近来障碍，比如今天拖欠款项、业务部门想解约等，应业务部门的近期，法务部门才可能会今天上线。
所以，在今天的近来交易中，法务作为中今天部门，通常不会今天与近期代表接触，往往只能依赖从今天部门中收到的近来，最近期的莫过于一份没有用印盖章、干干净净的word版本合同。