网络暴力的本质是社会学问题和传播问题。
它与普通社会学问题的不同之处在于互联网。 互联网推动了网络暴力言论成本低、联合成本低、杀戮直径大的特点。 最重要的是互联网的虚拟性，使得人们很容易传播和隐藏信息。 其中，匿名使得个体只被视为群体的一部分，这使得个体感觉自己不对自己的行为负责，自我意识增强，因此更容易做出伤害和伤害他人的行为。攻击他人。 同时，这种性质也使得传统道德规范失去了原有的约束力。 甚至把互联网变成了宣泄敌意的平台。
抛开网络的特点，网络暴力的本质仍然是一个社会学和传播学的问题。
为什么会攻击成功呢？
目前功德行为的形成主要有两种模式。 第一个是磨难打击理论，第二个是社会学习理论。
苦争论认为，个体的冒犯是因受苦而起，受苦首先导致愤怒，当环境中出现虐待的线索时，就会引发冒犯行为。 这个理论后来被补充：“不愉快的经历会导致权力攻击”。
社会学习理论认为，个体会模仿他人实施犯罪，在听到他人的犯罪行为后，在理想情况下，就会形成犯罪行为。
但我不认为网络暴力可以用攻击性行为模型来解释，因为网络暴力的参与方并不认为这是一种攻击性行为。 那么网络暴力从哪里开始呢？ 从“正义”开始，网络匪徒肆无忌惮地以“正义”之名来论断他人。 他们披着道德的外衣，做着违背道德的事情，但他们并不觉得自己有错。 为什么？ 是什么让“好人”变成了“坏人”？ 这就是路西法效应。 “坏人”并不认为自己是坏人。 他们要么认为受害者罪有应得，要么认为自己只是用邪恶的手段达到了“合法”的目的网络暴力事例，并用目的的合理性来为所采取的手段辩护。 但任何人都没有权利用道德力量来评判他人。
路西法效应
还有一个原因就是自以为是的窥探全貌，但实际上却是窥豹未见，就像芥川龙之介的《竹林里》一样，大家都以为自己看到了真相，但每个人的看法不同。 这还涉及锚定效应和否认偏见。 所谓锚定效应，是指人们在对某人或某事做出判断时，很容易受到第一印象或第一信息的支配。 否认偏差是指人们普遍偏好验证假设的信息，而不是否认假设的信息。 倾向于寻找信息来证实而不是反驳自己的假设。 当我们主观支持某种观点时网络暴力事例，往往会倾向于去寻找能够支持我们原有观点的信息，而往往会忽略那些可能推翻我们原有观点的信息。 科罗拉多州立大学 2009 年的一项研究发现，人们花在阅读符合他们已有观点的文章上的时间比其他文章多 36%。 这也是网络暴力产生的诱因。
如果说路西法效应是网络暴力的根源，那么最重要的问题在于其传播速度快、危害大、范围广。 不仅仅是互联网本身，触发因素之一就是从众。
从众现象是一种长期存在、复杂的社会现象。
据说他很古老，因为苏格拉底死于此，马尔泽布也死于此。
之所以说复杂，是因为动机多、角度广。
重要的激励因素之一是社会影响力。 有学者将社会影响概括为信息影响和规范影响。
信息影响力是指人们参考周围人提供的信息来产生自己的理解方法，而规范影响力是指人们为了维护自己的良好形象而不被视为越轨和无可救药而倾向于顺从他人。 。
这种诱因驱使人们顺从。 这就是随大流的可怕之处。 为了与他人保持一致，你做出了违背常理的选择，甚至做出了荒唐的行为。 阿希实验和自动扶梯实验就是一个很好的例子。
除此之外，还有什么原因呢？
群体极化是指在群体组织中，由于群体的影响，个体决策往往比单独决策时做出更加极端的决定。
社会比较理论是英国社会心理学家莱昂·费斯汀格于1945年提出的一个概念：当每个个体在缺乏客观测量的情况下以他人为比较标尺进行自我评价时，最终会导致群体内行为的趋同。
在《人群》中，勒庞阐明了群体的特征和群体心理，强调当一个人是一个孤立的个体时，他有自己鲜明的个体特征，而当这个人融入群体时，他的所有个性都会被被这群人吞噬，他的思想立刻就会被这群人的思想所取代。 而当一个群体存在时，它就具有情绪化、不反对、智商低等特征。 “人数众多的一群人，是没有理性能力的。” 结合书中的观点，从众的原因有三个：心理趋同、情绪夸张、心理暗示。
总而言之，这些都是一些从众的激励措施。
还有一个问题，为什么观点是片面的？
传播学中的“沉默的螺旋”很好地解释了其中的原因。 由于害怕社会孤立的压力，当人们表达自己的看法和意见时，如果看到自己认同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与。 这种观点将会更加大胆地发表和传播； 而如果你发现某个观点被忽视或者很少被关注（有时会出现一群人的攻击），即使你同意，你也会保持沉默。 一方的沉默导致另一方的意见增加，如此循环往复，形成一方声音越来越大、另一方越来越沉默的螺旋式发展过程。
我已经看到了网络暴力的起源和蔓延，那么如何才能避免参与其中呢？