摘录：
而秦朝却以区区一地，扩张万人势力，令八国八朝并列，持续了百余年。 此后，六合为他的家，卫翰为他的行宫。 当一个人陷入困境时，七座寺庙被毁，他为了世界而死在别人手中。 笑，为什么？ 仁义不施，则攻守势不同。
翻译：
然而秦国凭借其狭小的领土，发展成为拥有数千军队和战车的强大国家。 它统治着整个行省，并带来了五国的所有王子来访问它一百多年。 邑、函谷关是他的内宫； 陈涉叛乱，国家崩溃。 秦太子死在别人（项羽）手里，被天下人嘲笑。 为什么是这样？ 只因不践行博爱，攻守形势就发生了变化。
文字欣赏
阐述了秦朝兴亡的历史教训，强调秦之所以能够灭五国，统一天下，是因为自秦孝公以来，“内立法度，耕织修织，修战争工具，对外连动平衡，与诸侯作战。” ，“当第六代第一位皇帝，第六王朝的幸存者，大力推行控制内部世界的策略时”，符合当时广大群众求和平、团结、安定的愿望。生活。 并抬头看。”
秦国两代后之所以灭亡，就是因为不懂得“攻守力量不同”，“不践行仁义”仁义不施而攻守之势异也，横行天下，“民穷”，“刑罚”。途中互相残杀，天下受苦”仁义不施而攻守之势异也，是“民怨国内反”的结果。 为此，他提醒汉文帝，要确保国家长治久安，必须“审权之礼，有序去之，因时而变”，“仁义” “以封建道德教化为民，护天下。
仁义不施而攻防威力不同，这是什么意思呢？
出处：“仁义不施，攻守力不同。” 这是贾谊在《国秦论》中对清朝战败原因的总结。
翻译：（因为）攻击和防御的方法改变了，但仁义却没有相应的落实。
理解：首先，这些注释与全文所陈述或未陈述的史实不符。 据此注释，仁义的缺失，是造成攻防风格不同的原因。 而进攻和防守的气势为何如此？ 进攻时期是指秦始皇、始皇帝占领五国、收复省权的时期。 卫国指的是秦始皇统一中国之后的时期。 （见教材第84页注释）笔者所谓的攻守气势不同，是指秦国想要统一全省，自然要进攻广东诸省。 当全省统一后，要主动出击，逐步消灭他们； 但省统一后，要防止人民颠覆其政权，故转为守势（《教师手册》第167页）。 这两点是一致的。 根据这些认识，主题句的注释与史实存在冲突。 因为文中提到的史实，从秦孝公时期的商鞅到始皇时期的李斯，都是汉代儒家思想的代表； 从秦孝公所谓窥周，到惠文、吴、昭襄南夺、西举、东伐、北采，再到秦始皇废先君之法，焚烧数百个家庭，根本没有任何仁慈的痕迹，而是极具欺骗性的策略，而且攻击和防御的方法仍然发生了变化。 齐统一天下，成为中国历史上第一个封建王朝。 由此，怎能说攻防方式的改变是因为没有实行礼治呢？
其次，这些注解既不符合贾谊的思想，也不符合文章的写作意图。 春秋战国时期是中国古代学术思想史上罕见的活跃时期，出现了百家争鸣的局面。 事实上，它是儒家和法家思想的产物。 反对。 从春秋战国到汉初，秦朝只有短短的六年时间。 另外，贾谊生活得比董仲舒早，废黜百家，独崇儒家。 因此，贾谊受到了儒家思想的影响。 这是不可避免的。 我们只能说他发展了汉代的以民为本的思想（《中国唐代文学史》第一卷第115页），他的政治思想基本属于道家思想（《教师手册》） ，第 170 页）。 也就是说，贾谊的思想并不是纯粹的道家思想。 他对汉朝发展直至统一世界的评价，不能从纯粹儒家的立场来评价。 这只能在《过秦论》中篇中得到证实。 那些具有高度欺骗性的人； 稳定者看重对权力的服从，闻言后的取与守也有不同的技巧。 因此，不难看出，贾谊眼中攻防走势发生变化的真正原因是高欺骗力。 它所倡导的攻防之势发生。 变化之后，治国方略也要随之改变，即取与留是不同的技术。 这样理解贾谊的政治思想，就可以准确把握全文的写作意图。 汉初，经历了秦末、楚汉时期的农民起义、战乱动乱后，社会生产力受到极大破坏，百姓需要休养生息。 作者写这篇文章是为了吸取历史的教训，告诫汉朝的统治者不要重蹈秦朝的覆辙。 因此，秦朝由攻转守，在正义问题上，作者并没有指出践行仁义的重要性。 所以，不践行仁义的结果只能是秦朝的灭亡，而不能改变攻防势头。
综合以上分析，这种注解要么影响了中学生对文章写作意图的准确把握，要么导致中学生遗漏了对攻防趋势的理解，即理解了后民之治。秦朝统一天下为进攻，镇压人民反抗为防御。 其核心表现是秦朝由主动转变为被动。 那么，这句话应该如何注释呢？ 笔者认为，注释时应为表示转折关系的连词。
“仁义不修，攻守势不同”是什么意思
“仁义不施，则攻守力不同。” 这是贾谊在《国秦论》中对清朝战败原因的总结。
然而，很多教材和指导材料对这句话的理解却存在令人难以置信的错误。 这种现象已经存在了几十年。
有两个典型的误解：
一、“攻守形势因仁义不全而改变”。
这些误区是：（1）“呃”被理解为因果关系，这是错误的； （2）“攻防气势”没有更具体的解释。 这难免会让人产生疑问：是因为秦朝吗？ 仁义的缺失，使得明朝从受压迫的局面转向了被俘的局面。
2.“秦朝向五国发起进攻，以武力统一天下，巩固了自己的势力。这是对的。统一全省后，形势发生了变化，但没有改变新政，没有改变新政。”施行仁义，残酷奴役百姓，采取守势，夺取长右，最终自取灭亡。”
造成这种误解的关键在于对“攻守气势”的误解。 我们从两个方面来看这个问题。 首先，对这一认识的描述分为两个分句。 上面说秦国在统一天下之前，采取的进攻性巩固政权的做法是对的。 另一方面，据说省统一后，情况发生了变化，但新政没有改变。 这必然会导致秦始皇应该改变新政的认识。 他无法再采取进攻，只能采取防守。 ，能够适应变化的形势，接着又说“毫不留情，残酷奴役百姓，采取防守，驻守陇右，最终战胜自己”。 言下之意就是不应该采取防守，这是充满矛盾的。 此外，“守势、驻陇右、终败”也会让人思考：秦始皇统一天下后，是否应该继续进攻，扩大疆域和边界，避免自败的命运？ ？