高二语文《师说》评课稿

高二语文《师说》评课稿

　　xxxx年4月7日，昆五中的王**老师和经开区一中的赵**老师在经开区一中同课异构，上了高中第三册第三单元课文《师说》的两堂研究课。

　　两位老师是基于“议论文教学中学生逻辑思维培养”的课题背景下上的这两堂课，因此两位老师均从如何培养学生的逻辑思维为出发点，思考、设计自己的教学，做了大胆有益的尝试。

　　王老师从理清文章脉络入手，让学生学习《师说》的论证方法，了解文章的起、承、转、合的议论结构。教学思路清晰，层层落实教学目标，其中对文章中心论点到底是“古之学者必有师”还是“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”的讨论激活了学生的思维，由仿写来引出第二段中三组对比论证的作用也颇具巧思。

　　赵老师则采用让学生运用逆向推导的方法，从第四段思考韩愈为何要给一个名不见经传的年轻学生写文入手，寻找文章的论点，学习文章层层推进的论证方法，利用“是什么、为什么、怎么办”的议论文经典结构让学生理解文章论证结构，然后在此建构上让学生自选论题，拟出论证提纲。教学设计有新意，讲练结合。

　　两位老师教学的设计有异曲同工之妙，把教学的点均落在了文章结构的分析上。语文议论文教学中，让学生把握作者论证的思路、文章的脉络，是训练学生的逻辑思维能力的重要途径，这样的设计无可厚非，但这也引发了我的一些思考：

　　《师说》是一篇古代议论性散文，那么，古代议论性散文是否等同现代议论文。我们用“是什么，为什么，怎么办”的议论文结构分析是否妥当，而“起承转合”虽是古代作文惯用的行文方法，但用在《师说》上是否得宜，因为“转”在《师说》一文中并不明显。古文的教学应有古文的味道，而如果我们一味强调结构，是否会把古文的韵味丢失。且文言文所体现的思维方式和现代文是否一致，《师说》中的类比论证颇具思维特色，就如《劝学》中的譬喻，《过秦论》中的铺陈，讲出文章特有的思维方式，借一点古人的思维智慧也是对学生思维能力的培养。

　　逻辑思维培养是一个宽泛的概念，在《师说》中是否只能通过分析文章结构来完成。第三单元教学说明中提到“阅读时多琢磨文章立论的方法，注意其严密周详的论证逻辑，同时还应当有点质疑问难的精神，大胆提出问题，探究问题，从而提高思考能力和议论能力”，王老师教学中对三组对比作用的思考，赵老师教学中对“道”的理解我觉得都是很好的触发学生思维的点，但遗憾的是两位老师都没有过多深入。两位老师教学中都引用了柳宗元《答韦中立论师道书》作为时代背景的解说，那能不能引发学生思考，如果你在当时的背景之下写文章讨论从师的问题，你会如何立论，为什么韩愈要这样立论？三组对比，韩愈为何要选“古之圣人与今之众人”、“其子与其身”、“巫医乐工百师之人与士大夫之族”，不能用其他的吗？文章中韩愈说“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”，那么，韩愈认为的老师是什么，“道”又是什么，要解的“惑”是关于什么的？引发学生思考的同时也引发学生关注作者写作的针对性，逻辑思维的严密性，以及其中的文化、思想。

　　两堂课引发我们诸多关于文言文教学的思考，为我们打开了一片思考的天地，交流共进！