听完王岭老师的《有关语文教学生成问题的探讨》，对语文课堂资源生成我又有了新的认识:生成与预设，可以说矛盾的统一体，如果说教案是预设的，那么课堂则是生成的；预设体现对文本的尊重，生成则体现对学生的尊重。课堂的行为主体是学生，而学生的学习是随机生成的。我们不能“活人围着死教案转”，而应从传统的教学形态中走出来，努力构建新型的，富有活力的，生成的语文课堂。
在我的教学中，也时常发生学生的看法与老师、书本上不同，对于学生闪耀着思想火花的质疑或观点，我多数会予以鼓励，表扬他们会学习，善思考。比较尊重学生体验，关注生成资源。
面对课堂生成，我主要是这样处理的：
首先筛选信息，辨别课堂有效“生成点”。我会关注生成信息是否能促进学生发展，有探究的价值。如果生成信息的确能激发多数学生的好奇心与探究欲望。我便及时调整预设的教学方案，让学生将课堂生成资源开展进一步探究，并与学生通过讨论、交流、甚至是课下查阅资料直到解决问题。对价值不大的信息和问题，我会及时地排除和处理，使课堂教学回到预设和有效的轨道上来，以保证教学的正确方向
其次把预设与生成内涵统一，用旧的知识去辅佐新的认识。主要是通过捕捉、判断、重组从学生那里涌现出来的各种信息，把有价值的新信息和新问题纳入教学过程，使之成为教学的亮点。如果新信息学生们都能兴趣盎然的参与，能给学生带来积极的学习情感，我也会改变前提预设，将预设与生成内涵统一，积极参与其中，与学生共同提升。
例如，昨天在教学《陌上桑》一文时我预设了这样一个问题：
诗中是怎样描写使君的可耻行为的？从中可看出使君是一个怎样的人？
因为备课时我看了教材简析，说《陌上桑》采用喜剧的手法揭露统治阶级的荒淫无耻。所以我的脑海里对使君的定位就是荒淫、好色、无耻。
在课堂教学中，当我提出这一问题时，大多数学生都认为使君是个荒淫无耻的好色之徒。就在我准备把“荒淫无耻”这几个字写在黑板上时，有个学生却提出不同意见:“为什么其他人看到罗敷失态的表现就不是好色，使君就是荒淫无耻呢？”当时班里就炸开了锅，有学生说：“其他人其实也好色”；有学生说“其他人只是看呆了，却没有问罗敷：‘宁可共载不?’，说明其他人品德比使君高尚”；也有的说“罗敷又漂亮又高贵，其他人只敢看，不敢说。”……
对于学生这样的质疑与观点，当时我认为质疑的学生问的很有道理，生成资源的确有探究价值。所以我并没有“一棒子”打死，而是引导学生展开讨论。
于是我笑着问学生：“如果其他人也像使君一样有地位，有权势，他们会怎样？”
学生又议论开了，经过一番交流与争论，最后得出：爱美之心，人皆有之。其实其他人和使君一样被罗敷的美貌所倾倒，只是种种原因使他们不能说或不敢说“宁可共载不”。这样看，使君被说成“好色、荒淫、无耻”，实为冤枉。他之所以说出“宁可共载不”只是缘于他优越的权势和地位。作者写使君应该也是一种写作技巧。
我又提出问题：那么作者到底要表现什么呢？
于是学生很快得出：作者写使君也是为了反衬罗敷的美丽。说明罗敷的美丽不仅让黎民百姓动心，也让见多识广的达官贵人倾心，足见罗敷之美。
在这节课上，当新的教学资源生成时，我并没有按照预设继续教学，而是顺应了突发事件，将预设与生成内涵统一，让兴趣盎然的学生展开讨论。体现了尊重学生的主体地位，关注学生阅读中生成的问题。在师生互动、生生互动中启迪思维，明辨是非，从而明确课文的价值取向，引导学生走向大雅文化。
