在许多场合，我们都可以看到学校科研立校、科研兴校的强势宣传。似乎，学校对科研的重视程度从来没有像今天这样高。但若问一问某些学校的教师，他们却对所谓的科研课题要么毫不知情，要么一知半解，甚至漠然视之。并非学校科研可有可无，并非学校领导不重视，实在是学校科研异化严重，无法撩动教师的心扉。学校科研异化现象有如下三种：
一是科研选题被牵着鼻子走。校本研究是行动研究追求的方向，教育叙事研究是教师追求的理想。但在部分学校，科研选题自上而下，消极接受的现象还十分普遍。由于特殊的体制原因，我国教育科研课题集中于大学和科研机构，基层能申请到的少之又少，但一线教育又有着巨大的课题研究需求。于是，一些低级重复的课题便乘虚而入，通过各种渠道，撒遍教育各个领域。一些教育管理者并无研究的需要和能力，也要申请若干课题，然后下放到学校统一实施。这种情况下，自上而下的课题推广模式异化为权钱交易。如此课题，怎能叫老师们爱得起来？即便硬着头皮做下去，也只能是敷衍塞责，人云亦云。
二是科研实施，跟着感觉走。一般说来，自我反思、同伴互助、专家引领是校本教研的主要模式，但有些学校在这些方面却顾此失彼、步履维艰。学校科研是一种集体行为，一些学校课题组成员众多，但大多数情况下，课题的方案制订、实施、调适等只靠一两人完成，其余成员难以发挥互助功能，集体研究演变为单兵作战，同伴互助有名无实。一些总课题体系庞大，横跨多省，每年都要举行若干次研讨交流，但由于主持人忙于协调应酬，精力有限，不可能照顾到各子课题的实际需求，也只能在会议上就一些基本原理、方法作些交流。这样的研讨交流作用有限，反而铺张浪费、劳命伤财。同时，从事课题研究的学校日益增多，一些专家学者也为指导学校科研而忙得不可开交，分身乏术，对各学校的指导只能走马观花，点到为止。如此一来，专家引领的效果大打折扣。
三是科研成果，顺着潮流走。凡学校科研，几乎没有不宣布成功的。提到学校某些方面的成就，校长总喜欢与科研联系起来，他们常说：“这主要是科研兴校的结果”。事实上，学校管理者很清楚，作为学校科研，其本身具有很强的周期性，一些好的方法、措施要在一定时间后才能显现效果。而一些所谓的科研成果根本就是粘贴复制的产物、大量堆砌的文字资料，给一些教师造成了科研华而不实、外强中干的不良形象，使其丧失了独立思考信心，要么步步亦趋，要么东施效颦，重蹈伪科研的覆辙。
总之，学校科研异化的原因是多方面的，不能简单苛求学校的自律和科研道德的提高，而应把精力放在优化科研管理机制、形成良好的科研氛围上，如实行课题自选制度、改革课题质量评比方法、设立校本教研员、取消论文数量限制等。
