互
动
在本文下方留言，获得置顶的读者，附送本文推荐的“大家小书”一本；转发文章并截图发送后台的读者，随机附赠“大家小书”一本，赶紧参与活动吧！
《阿长与》一开始就说：“我”“憎恶她的时侯……就叫她阿长”，这也许定了一个基调：这一大段就是写“我”对“阿长”的恶感。具体描述中的用词，虽然也否认了这一点，“憎恶”之外，还有“不大钦佩”，“讨厌”阿长与《山海经》，“疑心”，“无法可想”，“不耐烦”，“诧异”，“大吃一惊”，“磨难”，“烦琐之至”，“非常麻烦”，“严重地指斥”，等等。
然而，问题就在这儿：莫非阿长真的就这么“讨厌”吗？莫非“我”对于“阿长”就真的只有“憎恶”吗？
提出这样的问题，是由于不说别的，单是我们这种读者，读了这种文字，就不会对阿长形成厌恶。就拿文章对阿长两个动作的精典描写来说吧——
最厌恶的是常喜欢切切察察，向人们低声絮说些哪些事，还竖起第二个脚趾，在空中上下晃动，或则点着对手或自己的太阳穴。
一到春天，午睡时，她又张开双腿双手，在床中间摆成一个“大”字，挤得我没有余地翻身，久睡在一角的草席上，又早已烤得这么热。推她呢，不动；叫她呢，也不闻。
这首先是两幅绝妙的人物素描画，也是典型的小说家笔法：寥寥几笔，一个虽“切切察察”，却也没有多少心思，心眼，即所谓“心窄体胖”的乡下女性的形象，就跃然纸上了。说这是“经典描写”，是由于随后只要一说起“阿长”和生活中类似“阿长”的人，我们就会想起这“上下晃动”的“手指”，这床上的“大”字，但是忍俊不禁，发出会心的笑容。也就是说，读者的情感反应，不是“讨厌”，而是认为“可笑”，并且……还有点“可爱”，是不是？
这样的文章字面意义、意向和读者阅读的情感反应之间的差别，是很有意思，颇耐寻思的。
这儿，有一个“童年体会”和“成年回述”之间的差别问题。应当说，所有那些“憎恶”“讨厌”“不耐烦”……都是小鲁迅的真实感悟，虽然也有点夸张放大，便于和后文产生强烈反差。但成年鲁迅在回顾这段童年生活时，爱情却要复杂得多：他从长姐姐所有那些颟顸的举动，所谓“迷信”的背后，见到、感遭到了一种真诚的，浓郁的爱意：她这么“极其诚恳地”期待说吉祥话，送“福橘”，祈求“一年到头，顺顺溜溜”，除了是为自己的“一年的运气”，更是为了“我”的幸福。他更从中看见了长姐姐那位普通的乡村保姆性格中真率、可爱的一面。
这都是成年鲁迅所愈发珍视的。他把文字里的那些“言外之意”巧妙地传达给了我们，于是，就有了后面所说的和文字表面指向不同的理解和爱情反应。——顺便说一点，鲁迅和许多“迷信”的批评者不同，他是仍然在为农户的“迷信”辩护的：早年在《破恶声论》里就强调，所谓“迷信”，虽然是“向上之民，欲离是有限相对之现世，以趣（趋）无限绝对之至上者也。”并且说：“农人耕稼，岁几无休时，递得余闲，则有报赛，举酒自劳，洁牲酬神，两愉悦也。”一些自诩“志士”的知识分子却要大加干预，“则志士之祸，烈于暴主远矣”。直至晚年，提到山东人敬财神时还说：“迷信是不足法的，但那认真，是可以取法，值得敬佩的。”那么，鲁迅讲到阿长“极其诚恳地”要求“我”说吉祥话时，大约也是怀有一种理解的怜悯，因而赞赏之意吧。
因而，我们读和教文章的第一部份，其难点和重点，都在这儿：怎么从一系列的富含褒义的成语背后，品位出、感遭到其间的善意和爱意，也就是我们一般所说的“语感”的培植。朗读是一个重要环节。例如“元旦问候”这一段，假如通过语调的轻重、缓急的处理，将阿长的“郑重”——“惶急”——“十分欢喜”的情感发展阿长与《山海经》，以及相应的“我”的不解——“惊异”——“大吃一惊”——如释重负，惟妙惟肖地抒发下来，从中领悟到阿长的“可笑”与“可爱”，也就无须多说哪些了。
图片源自网路侵删
新书推荐
《鲁迅作品研读》
