诺力成本项目总结 本文关键词：成本，项目
诺力成本项目总结 本文简介：诺力成本项目总结2009年6月以来，成立了K/3成本模块的实施小组，在截至今日六个多月的时间内，项目组做了流程调研、信息梳理、方案论证、原型测试、逻辑验证、数据调整等一些列工作，进程大致如下：?5月下旬-6月上旬针对生产流程、成本流转环节、手工成本运算方法的大致了解和初步调研?6月中旬-7月上旬成本
诺力成本项目总结 本文内容：
诺力成本项目总结
2009年6月以来，成立了K/3成本模块的实施小组，在截至今日六个多月的时间内，项目组做了流程调研、信息梳理、方案论证、原型测试、逻辑验证、数据调整等一些列工作，进程大致如下：
?
5月下旬-6月上旬
针对生产流程、成本流转环节、手工成本运算方法的大致了解和初步调研
?
6月中旬-7月上旬
成本基础资料整理，模拟测试计算，包括：
6月中旬
按杨会计要求重新整理原有部门资料
讨论重新调整成本类科目方案及修改时间
讨论界定‘成本项目
、‘要素费用’的具体设置和确定修改时间
按成本核算要求梳理规整物料类别及编码
讨论规范采购运费发票流程，进行操作培训
讨论并且检查固定资产统计和重新分类情况
6月下旬
设置物料默认仓库和默认生产车间
建议规范配件流程
处理负数库存现象
盘点月末在制品
检查运费在现有K3系统中的运做情况
修改成本类会计科目
修改‘成本项目
、‘要素费用’
修改固定资产卡片设置
收集已确认的部件、产品的工价统计文档
7月上旬
建立成本测试帐套，成本模块初始化设置
以6月份数据为原型进行运算逻辑测试
会同项目组领导层和杨会计就诺力成本计算原则和流程关键点展开讨论，并通过测试验证运算逻辑。
?
7月中旬-7月下旬
成本模块运用培训包括：
7月中旬
成本模块检查点设置
相关检查点对应生产及物流流程控制讲解
7月下旬
软件操作培训
?
8月上旬
正式帐套中7月成本计算
成本数据对比分析
因为分析结论是7月在制品成本偏高较多，而完工产成品成本偏低较多，项目组展开了对此现象下的数据调整工作：
?
8月中旬
初步分析：在平行分步结转法下的成本计算，在制品和完工产品之间的分配采用的是约当产量法，是否由于约当系数过高导致在制品分配金额过高，于是将系数由1改至0.5，进而又改成0.3，分别进行过测试计算，但结果并无改观，进一步分析发现在所有参与成本计算的四五千个成本对象中，有期末在制品的产品种类所占数量比例是很小的，而约当系数的修改只会影响有期末在制品数量的品种分配，对没有期末在制品数量的品种没有影响。
?
8月下旬
根据
期初在制品+本期投入量=本期完工产品+期末在制品
的公式，在认可期初在制品和本期完工产品的数量正确的前提下，提出修改投入量的思路，将原先由任务单投料数界定投入量的方法改用由按BOM中指定的关键件领用量来反算本期投入量，从而缩小本期投入量，来达到控制期末在制品数量进而控制在制品金额的目的。但经过测算发现，在制品成本仍然居高不下。
?
9月上旬
在8月调整基础上采用了将7月期末在制品（材料）盘点金额与8月初自制半成品入库金额匹配，框定7月期末在制品种类及数量的办法
，在成本计算中采用期末在制品盘点录入法，测算后在制品成本有所下降，完工产品成本有所提升。
?
9月中旬
将成本调整重心放到调整领料单成本对象的指定上，项目组提出修改单据但因工作量巨大而被否定，接着在征得杨会计同意后，将所有领料单指定的成本对象改为共耗费用，所有领用物料按照BOM来进行分配，测算后首次实现了完工产品和期末在制品总成本分配相对合理的局面，但通过单个产品的比较，发现测算出的单价与诺力原历史单价比较相差比较大，或高或低且有些浮动很大。
?
9月下旬
就单价不准确现象展开讨论，认为原因一：完工产品按任务单入库7、8月未严格控制；配套领料无法实现，按照BOM中指定关键件领料在7、8月份未作控制，导致所领物料不能按照成品BOM成套匹配，从而导致成本或高或低；原因二：在制品盘点不够精确。
针对以上原因，项目组一方面整理思路，一方面两天不领料的情况下对9月末在制品成本进行全面严肃盘点。比对发现9月盘点数据稍高于历史数据。
?
10月
项目组提出并通过新调整计划，一方面测算9月成本（因9月领料和入库控制较7、8月有所改善），另一方面根据9月测算结果调整7、8月成本数据。9月未做调整的前提下测算出的结果仍是在制品总成本偏高，完工产品偏低。于是在肯定BOM制作准确性的前提下，提出只要有产品完工入库，就比对实际领料和按BOM计算的领料的数量差异，实际多于BOM的就补红字领料单，但为了不影响实际库存就必须还要补上一道车间的对应红字入库单；同理实际少于BOM的就补蓝字领料单和上一道车间的蓝字入库单。通过此方法调整自制半成品领料的成本对象指定。并且此次调整只限于占总成本70%以上的搬运车车种。比对差异过程中发现两个问题：一是将原电焊、清理、喷涂三个车间合并为一个车间后，原三个车间的有上下级关系的BOM在“.37.”“.42.”类两个环节上出现了断层，因此37类成本始终结转不到42类中，全都留在了在制品金额里。二是总装车间“.75.”和“.791.”类物料实际为虚拟物料，期末不应留有库存，而应让对应成本对象领料，否则成本也结转不到产成品里去。项目组针对以上情况作了流程指导和单据的修正。
测算后发现完工产成品成本和期末在制品成本分配较合理，且与历史价
格比较浮动在20%（此标准视同合理）以内的单品占到总体55%的水准，但仍存在搬运车完工产品成品总体偏低，及部分单价有出入的现象。
?
11月
材料领用差异按照BOM计算确实存在，另外比对发现拿来参考的历史价格较BOM计算的材料成本单价差异较大，抛开占产品成本比例较低的非材料费用，这部分差异仍然存在，11月针对以上两点对9月份数据在备份帐套中做出调整测试，补入BOM差异的原材料，使用系统生成的材料BOM进行比对，情况相当明显，浮动在20%内的产品大大增多，达到80%以上！
以上是成本项目几个月的工作总结，通过几个月的努力，基本理清公司存在的问题点，在这里结合周总12月5日会议精神，提出以下几点：
1.
钢材库的整合管理势在必行，以我公司的实际情况，钢材的成本波动基本就是总成本的波动。具体实施细则已呈交王新华王总.
2.
BOM的重新审定，今年以来BOM维护仍然划归计划部，我们对原有BOM进行了大量的梳理整顿，取得了非常好的效果，但由于基数太大，技术修改频繁等问题，BOM还是存在这样那样的小问题，修正将是明年的主题。
3.
在成本体系中合并现有物料，由于成本是计算到单台车辆，因此出现大量数据波动，跟领料环节的成本对象指定有很大关系，现在的物料越分越细，而从财务成本角度，管理到最明细层有一定的难度，因此需要对现有产品进行适当分类，既不是搬运车，叉车这样的大类，也不是AC540*1150PTP2.5T这样的细分类，需要有个中间层，既能反映相同产品95%的成本，由能便于计算和统计
以上是09年成本项目取得的成果及需要深化的建议！
感谢各位领导半年多来对项目组的关注及支持！
吴望婴
2009-12-10