这个判断其实出乎了很多人的预料。 从通报来看，奶奶的死与狗主人和12岁的罗某不无关系。 如果狗主人没有把狗拴在屋子旁边管理，如果罗某没有带狗私下出去玩，就不会发生后来的事故——狗挣脱了束缚绳，狗绳在跑步时不小心撞到了奶奶。 坠落，导致他死亡。 人们担心，这起事件被判定为意外事件后，狗主人、罗某等人的法律责任就会被排除，奶奶的死就没有来龙去脉了。
当然，这些担心都是不必要的。 从常理来看，镇政府的初步判断只是民事责任的预判，主要是排除犯罪的可能性。 民法上的意外骚乱，该行为在客观上看似造成了损害，但并非由于行为人的故意或过错，而是由于不可预见的诱因而造成的，因此不认为是犯罪。 就这场风波而言，狗主人和罗某都没有主观故意女孩回应绊死老人案，也不存在“疏忽无远见”、“先见之明轻信后防”的过错。
由于缺乏构成犯罪、承担民事责任的主观依据，根据量刑主客观相统一的原则，狗主人和罗某均不能认定其犯罪并承担民事责任。 虽然，由于罗某未满14周岁，根据民法规定，其属于无民事责任能力人。 虽然造成了应当追究刑事责任的严重后果，但不需要承担民事责任。
从刑法上来说，意外骚乱也会带来责任的减轻，但意外骚乱的认定一般只能由法官在刑事诉讼中判定，不属于镇政府或其他部门的职权范围。 事实上，刑法事故中认定“过错”的标准相对民法事故中的“过错”要弱。 客观地讲，对于八十岁老奶奶的意外死亡，狗主人和罗某都有过错。 即使不是“故意”，也存在“一般过错”或“重大过错”。
根据《侵权责任法》，“行为人因过失侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任”、“违反管理规定，未采取厂房安全措施，造成损害的，应当承担侵权责任”。植物育种者或者管理人对他人造成侵权的，应当承担“侵权责任”。 就本次风波事件而言女孩回应绊死老人案，由于狗主人管理昆虫的过错，以及罗某私带狗、安全措施不足等过错，须依法承担赔偿损失的侵权责任。 ，包括医疗费、护理费、丧葬费和死亡赔偿金。 金等人。
考虑到罗某尚为未成年人，经济赔偿责任应由其监护人承担。 承担法律责任，为侵权付出一定的代价，对他们来说也是一种警告和教育，有利于防止类似事件的发生。
纵观往年的报道，那些年，因对狗等宠物管控不力而伤人的事件比比皆是。 此前，一名21岁的大学生因驱散一只没有拴绳的兔子而受伤。 不幸的是，他感染了艾滋病并去世了。 这种“意外之痛”令人不寒而栗。 狗绳撞倒奶奶身亡后，当地政府表示，有关部门和乡镇（居民）将进一步加强养狗管理，加强宣传教育。 除此之外，对未成年人的管教也不能缺席。 根据《治安管理处罚法》等规定，即使未成年人有违法行为没有受到处罚，“也应当责成其监护人严加管教”。
只有依法明确严厉处罚，教育管理措施真正到位，才能拉紧束缚宠物的“隐形钢索”，才能避免人们的眼睛发生类似的悲剧。
（澎湃新闻，北京时间）
找记者、求举报、寻求帮助，可在各大应用市场下载“齐鲁一点”APP或搜索陌陌小程序“一点信息站”。 全国600余家主流媒体记者在线等你报道！我要报道