从博弈论谈制度建设 本文关键词：博弈，制度建设，论谈
从博弈论谈制度建设 本文简介：从博弈论谈制度建设戴兴邦(中国人寿保险股份有限公司研发中心，北京，100033)摘要博弈论是现代数学的一个新分支，是运筹学的重要组成内容，是研究理性人的互动(interactive)决策理论。本文从博弈论基本思想出发，对纳什均衡、智猪博弈、猎鹿博弈、七人分粥案例进行了深入阐述分析，指出了制度建设中所
从博弈论谈制度建设 本文内容：
从博弈论谈制度建设
戴兴邦
(中国人寿保险股份有限公司研发中心，北京，100033)
摘
要
博弈论是现代数学的一个新分支，是运筹学的重要组成内容，是研究理性人的互动(interactive)决策理论。本文从博弈论基本思想出发，对纳什均衡、智猪博弈、猎鹿博弈、七人分粥案例进行了深入阐述分析，指出了制度建设中所涉及的激励策略、分配合作、可操作的重要性。最后，深入分析了制度建设和博弈论之间的关系，提出了基于博弈论思想进行制度建设的实施方法和策略。
关键词
博弈论；纳什均衡；智猪博弈；猎鹿博弈；七人分粥；制度建设
中文分类号：
文献标识码：
1前言
博弈论（Game
Theory）是现代数学的一个新分支，是运筹学的重要组成内容。按照Robert
Aumann教授的说法（注：2005年其因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖），博弈论就是研究理性人的互动(interactive)决策理论，即各行动方的决策是相互影响的，每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把别人对于自己的考虑纳入决策依据之中，迭代考虑情形进行决策，选择最有利于自己的战略。`
与博弈论密切相关的一个经济学理论为纳什均衡(Nash
Equilibrium)，纳什均衡即在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。任何改变策略的人其收益将会降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。
制度，是国家机关、社会团体、企事业单位，为了维护正常的工作、劳动、学习、生活的秩序，保证各项政策的顺利执行和各项工作的正常开展，依照法律、法令、政策而制订的具有法规性、指导性以及约束力的文件总称。制度建设是抓好工作的根本，其在企业发展中起着举足轻重的作用。随着企业规模发展壮大，受到管理者自身管理幅度的限制，企业只能依靠制度来管理，也籍此，才能实现由“人治”向“法治”的转变。
制度建设和博弈论有什么关系？制度是政策（制度设计者）、制度参与人相互博弈的结果。下面通过一个例子，来说明将博弈论运用到制度设计中的重要意义。
在罪恶的黑奴贩运史上，正是因为程序（制度）的改变，而拯救了很多黑人的生命。在最初贩奴的时候，贩运双方约定：先付款后运送，即由购买奴隶者先付款给贩奴的轮船老板，由贩奴的轮船老板负责送到美洲。这样，在从非洲到美洲的茫茫大洋中，运送方根本不管奴隶的死活，一旦发现生重病者立刻就扔到海里去，只有强壮的奴隶才能到达美洲，贩运途中的死亡率高达25%。后来，由于劳动力的大量短缺和非洲人口的减少，导致黑奴的价格上涨，双方如果仍采用前述的方式，购买者将无利可图。于是双方重新商定，为先运送后付款，即由运送的起点付款改为到岸付款。正是这一付款方式的变化，改变了奴隶的命运。运送方为了获取更大的利益，而努力采取措施，降低死亡率。当黑人生病时，船主不但不往海里扔，而且积极的给予治疗，从而保存黑人的生命。船主和制度博弈的结果是拯救了成千上万黑奴的生命，可见程序正确（好的制度）是多么重要！
2
博弈论经典案例
下面笔者将通过“智猪博弈”、“猎鹿博弈”、“七人分粥”三个经典的博弈论案例，进一步阐述博弈论和制度建设的关系。“智猪博弈”说明了制度建设中所涉及的激励策略的重要性，“猎鹿博弈”说明制度建设中分配合作的重要性。“七人分粥”说明制度的内在公平性、简单、可操作的重要性。
2.1智猪博弈
“智猪博弈“（Pigs’payoffs）由约翰·纳什(JohnFNash)于1950年提出。基本内容为：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。用报酬矩阵可清晰的刻画出小猪的选择：
表1
智猪报酬矩阵
小猪
行动
等待
大猪
行动
5,1
4,4
等待
9,-1
0,0
从矩阵中可以看出，当大猪选择行动时，小猪如果行动，其收益是1，若小猪选择等待，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪等待时，小猪选择行动，其收益是-1，若小猪选择等待，收益是0,所以小猪也选择等待。无论大猪选择行动还是等待，等待均是是小猪的占优策略。
上述例证同样可折射到制度建设过程，制度建设涉及两个问题，即实然问题和应然问题。前者指人们在一定的制度框架之下，会怎样行为及会产生怎样的结果，这也是博弈论要回答的问题，即人们在策略互动的局面下，如何做出行为决策，会导致怎样的结果发生。后者指在不同的规则体系下会产生不同的结果，那么在选择规则的过程中，实则选择了规则之下的结果。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于游戏规则（制度）所致。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。下面是就竞争局面进行改进的方案：
表2
智猪博弈改进方案
方案一：减量方案
方案二：增量方案
方案三：减量加移位方案
具体规则
投食仅原来的一半分量。
投食为原来的一倍分量。
投食仅原来的一半分量，同时将投食口移到踏板附近。
行为选择
结果
小猪大猪都不去踩踏板，小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。
激励要及时，也要与能力相匹配。
方案评价
如果制度的出发点是激励猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
对于制度的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，激励过度，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
对于制度的设计者来说，方案三是三个备选方案中最好的激励方案。成本不高，但激励效果最好。
“智猪博弈”从一个侧面说明了激励策略在制度建设中的关键作用，制度设计要避免搭“顺风车”，奖励先进，鞭策或淘汰后进，同时激励兑现要及时，保证参与者获得的收益与其自己能力和努力程度相匹配（注：激励过多或过少，都会使得激励的效果打折扣）。
2.2猎鹿博弈
“猎鹿博弈”源自启蒙思想家卢梭的著作《论人类不平等的起源和基础》。基本内容为：古代一个村庄有甲、乙两个猎人。当地猎物主要有两种：鹿和兔子。如果各自单独作战，一天最多只能打到4只兔子，满足各自四天的生存所需。只有甲、乙合作才能猎获一只鹿。而一只鹿能满足二者十天的生存所需。这样，甲、乙的行为决策就形成两个博弈结局：分别打兔子，每人得4；合作，每人得10。
通过比较“猎鹿博弈”行为选择，很明显甲、乙两人一起去猎鹿的收益比各自打兔的收益要大得多。用一个经济学术语来说，两人一起去猎鹿比各自去打兔更符合帕累托最优原则。
表3
猎鹿博弈报酬矩阵
甲合作
甲单独打兔子
乙合作
猎获1只鹿，10天不挨饿
猎获4只兔子，4天不挨饿
乙单独打兔子
猎获4只兔子，4天不挨饿
X
假设甲的打猎能力强于乙，甲希望在最终成果的分配上与自己的能力和贡献相匹配，要求多分合作猎鹿后的占比。结果又将如何？乙评估自身能力后，会认可甲多分共同成果的要求，但以自身分得的成果不得少于单独打猎所获4只兔子作为底线，否则的话，乙可以选择单独打猎。如果合作打猎的人数扩大为n人，每个人都期望在成果的分配上与自己的能力相匹配，要想团队保持下去，团队（猎人们）最终会达到一个纳什均衡，即团队规模与分配比例的均衡点。
如果把猎鹿团队比作一个项目团队，要想发挥团队最大价值，需具备以下条件：
1）
成员选择和角色定位最重要，不具备完成项目能力的人，应当不能入选团队，有共同远景的人应当走到一起，共同承担项目责任，分享项目成果；
2）
分配是关键，分配体现了对成功努力成果的肯定，成果分配应当体现个人对项目的价值和贡献度；任何制度建设，如果分配结果不公平，都达不到激励团队、熔炼队伍的目的，都不能称之为“好的制度“；
3）
项目经理和团队可以自由选择和匹配，而不是一成不变，项目经理可以淘汰成员，成员可以追随新的项目经理；
4）
项目经理拥有一定的分配权，分配比例需和团队成员协商一致且公开；
5）
团队里不应该存在搭“顺风车”的人，否则，能力强的成员必然会选择离开团队或懈怠。
2.3七人分粥
英国历史学家阿克顿讲过一个“七人分粥”的故事。基本内容为：有七个人组成的小群体，每个人都是平凡且平等的，他们没有险恶害人之心，但不免自私自利。七个人住在一起，每天共食一锅粥，因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办法解决每天的吃饭问题：怎样公平合理地分食一锅粥？
下面给出了五种分粥方案：
表4
七人分粥分配方案
具体规则
行为选择结果
方案评价
方案一
指定一个人负责分粥。
总是主持分粥的人碗里的粥最多、最稠。
前三种方案由于没有监督，必然产生腐败和不公平，要想公平就必须先有人对分粥进行监督，提高分粥人的道德水平，防止以权谋私。
方案二
大家轮流主持分粥，每人一天。
承认了个人为自己分粥的权利，同时也给予了每个人为自己多分粥的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余六天都饥肠辘辘。
方案三
大家选举一个德高望重的人负责分粥。
德高望重的人开始还能公平分配，但不久便为自己和讨好他的人多分。
方案四
选举一个分粥委员会和监督委员会，形成监督和制约。
公平基本做到了，可是由于监督委员会常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥方案确定了，粥却冷得不能喝了。
第四种方案公平做到了，但分到的粥早已凉了，效率太低。
方案五
每个人轮流分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。
在这个制度下，七个碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。
第五种方案相对兼顾了效率与公平，
但“分粥的人最后拿粥”的会导致分粥人不满，付出劳动多，却无回报，且需要独自承担分粥出现偏差以及粥凉的风险。
“七人分粥”说明制度要有内在合理性、公平性、简单易操作性，不能为了保证制度执行结果的公平和正确，而在程序上，设计太多的管控和检查，使得组织资源和时间大多耗费在应对制度的流程和检查点上，有效劳动低，效率低下。好的制度能够最大限度兼顾效率与公平。
3
结语
从博弈论角度推演制度建设，可得到一个最基本的结论，即每个人在做出行为选择时，会理性计算在制度约束条件下的自己的选择是否合理，而每个人都在计算时就无形中在彼此之间出现一种纳什均衡的状态。最终评判一个制度好与坏的标准，就是考虑这个均衡结果是否是制度设计之初想要的。如果制度实施的结果（均衡结果）和预期有出入，就应该及时修改和完善制度，使制度博弈的均衡结果逐步接近最初的预期。这也说明制度建设不是一蹴而就的，而是持续改善的过程。
“智猪博弈”、“猎鹿博弈”、“七人分粥”以上三个经典案例对制度建设的启示不言而喻，在进行制度建设的过程中，具体的方法和策略执行直接关系到制度本身的完善性，以下是几方面的制度建设思路和原则：
一是在制度建设中，要结合历史数据，对制度执行的结果进行预判（注：数据建模及沙盘演练是两种可行的做法），在制度推行一段时间后，及时进行阶段回顾并优化调整。如在“智猪博弈”中，不断调整“每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离”，以期达到制度最佳执行效果。
二是考虑制度的执行成本，防范风险和成本控制在制度设计时应当保持平衡，不能为了防范和控制风险，在制度执行中增加过多的检查点和职责设置。如在“七人分粥”中，设置“分粥委员会和监督委员会，形成监督和制约”，虽具合理性，但执行成本过高，效率低下。好的制度是以最小的成本有效防范主要风险的制度，并与管理决策相辅相成。
三是制度要体现公平性，特别体现在分配的公平性上，同时与激励机制相结合。适当、及时的激励是制度得以执行的关键所在，激励机制应当避免有人搭“顺风车”，结果分配应该与个人的工作成果相匹配。
综上所述，制度建设即机制设计，要设计出一套博弈规则，令不同类型的人做出对组织最有价值的的选择，即组织价值最大化，尽管每个人的类型可能是隐藏的，别人观察不到，但他们所做出的不同选择结果却是可以检查、度量和激励的。在进行制度建设时，博弈论可以带给我们的启示是：首先制度设计要公平、公开、公正、公心；其次，制度要化繁为简，具有可操作性；再次，定岗、定薪应与员工能力相匹配，激励的兑现要及时；最后，制度制约下的期望结果和制度检查要保持一致性，可通过结果检查、试错和学习，逐渐找到制度建设合理的期望行为方式，即纳什均衡点。
自私和趋利是人的本性，也是我们设计制度的基本出发点，并且只有恰当地、巧妙地利用这种本性的力量，才能设计出精巧、合理的制度，建立完善的激励机制，维护良好的竞争秩序，从而实现公司的发展。人作为一种宇宙的精灵，只有在好的制度下，保持应有的尊严，人性的光辉在恶的自私基础上才能焕发出来！
主要参考文献：
[01]
南旭光，博弈与决策，外语教学与研究出版社，2012
[02]
[美]汤姆.齐格弗里德，纳什均衡与博弈论，化学工业出版社，2012
[03]
[美]
肯?宾默尔，博弈论教程，上海人民出版社，2010
[04]
[美]
策略：博弈论导论，策略：博弈论导论，格致出版社，2010