本周三，我校语文科组的老师来听我的公开课——《我的家在哪里？》。我声情并茂的授课把学生带人了预设的情境。教学进入最后一个环节：说说你对家的感受（老师设置的问题是“通过本文的学习，你认为“家”意味着什么？）。几分钟准备时间过后，学生纷纷发言，有的说“家是港湾”，有的说“家是一盏灯，一盏指明灯”，有的说“家是前进的动力”……这些答案都是与老师之前预设的相同，也符合本文作者所倡导的“爱的哲学”，课堂进入高潮。这时，轮到一个女生发言，她怯怯地站起来，说：“我没有家。”然后，眼圈红了，默默地站着。全班一下子安静下来，老师也一时无措，不知道该怎么评价。旁边有学生示意老师不要再问下去。过了几秒钟，老师轻声地说：“也许她有自己的故事，我们就不深究了。”接着又有几个学生发言。当最后一个男生站起来说“家是可有可无的”时候，也许是鉴于之前的尴尬，老师直接就忽略了。
怎么办？面对这与预设教案不同的声音，如果硬性强制学生接纳家是温暖的地方，是爱的港湾，这个学生会真正认同这种观点吗？他就能感受到家的温馨了吗？答案未必是肯定的。事实上，也不排除有部分学生成长于“不幸”的家庭（如单亲家庭、“暴力”家庭等）。而且我们还有不少学生是留守“青少年”，他们对家有自己独特的感受。更何况，课堂不应只有一种声音。课堂的精彩之处就在于思维与思维的碰撞，在于预设之外还有生成。
面对上述情况：
1、尊重学生，尊重学生独特的感受，不能强调学生整齐划一地按老师的意愿行事。而且我们面对的是高中生，他们的自尊心极强，人生观、价值观基本形成，他们更希望得到别人的尊重，特别是得到身边老师和同学的尊重。
2、及时调整教学方案，变说为写。鉴于学生对“家”有不同的感受和理解，与其让学生泛泛而谈，不如给他们足够的时间静下心来思考，并写出自己对“家”的认识。因为“写”是一种深度阅读，也是对内心的一种追问。通过“写”的方式，不仅延伸了课堂，而且保护了部分学生的隐私，让他们能真实地表达自己内心的想法。这样，师生之间也得到一次加深了解和情感交流的机会。
苏霍姆斯说：“教育的技巧并不在于能遇见到课堂的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中作出相应的变动。”在教育教学中要善于运用自己的智慧，倾听不同的声音，灵活机敏地处理一些事件，巧妙地扭转尴尬局面，才能构建课堂别样的精彩。
文章来源